Tsiviilasi nr 2-16-7545
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind
Tartu Maakohus Heiki Kolk 27.septembril 2016 Võru kohtumaja
Hagi ese
T. T. hagi Dreamline Arvutikeskus OÜ vastu 949 euro nõudes
Pooled ja nende esindajad
Hageja T. T. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Võru, Võru maakond 65607, e-post: [email protected]; Kostja Dreamline Arvutikeskus OÜ, registrikood 12334901, asukoht Madara 33-121, Tallinn, Harju maakond 10613, seaduslik esindaja juhatuse liige M. S. .
Viimase kohtuistungi toimumise aeg
12.09.2016
2-16-7545 949 eurot
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Dreamline Arvutikeskus OÜ võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
2 (4)
Vastavalt TsMS § 422 lg 1 on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Selle sätte sõnastusest tulenevalt pole selles antud mõjuvate põhjuste loetelu ammendav. Seega võib kohus asjaolude kohaselt lugeda mõjuvaks ka mõne muu põhjuse, miks kostja kohtuistungile ei ilmunud. TsMS § 422 lg 1 mõtte kohaselt saab kohtuistungile ilmumata jätmise põhjust lugeda mõjuvaks, kui see on objektiivse iseloomuga. Selliseks põhjuseks saab olla sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ei saa ise vahetult mõjutada. TsMS § 422 lg 2, 3 kohaselt oma haiguse põhistamiseks, mis takistas kohtuistungile ilmumast, tuleb menetlusosalisel esitada kohtule tõend, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. Nimetatud tõendi puudumine või puudlikkus ei välista haiguse põhistamist muude tõenditega. Põhistamine tähendab TsMS § 235 kohaselt kohtule väite usutavaks tegemist. Selleks võib põhistamiseks kasutatud isik kasutada kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodut arvestades kohus leiab, et kostja ei ole põhistanud TsMS § 422 sätestatud korras mõjuva põhjuse olemasolu kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja takistuste esinemisel sellest kohtule teatamast. Kostja ei ole kohtule esitanud tõendit, millest nähtub, et kostja esindaja haigust saab lugeda takistuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks, kostja ei ole kohtuistungile ilmumata jätmist põhistanud ka muude tõenditega. Seega kohus leiab, et kostja taotlus ei ole põhistatud ning taotluses esitatut ei saa lugeda TsMS § 422 lg 1 mõttes kohtuistungile mitteilmumise mõjuvaks põhjuseks. Hageja taotles istungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS §-s 413 lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 410, 413 lg 1 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 100; 116 lg 1; 189 lg 1; 217 lg 1; 218 lg 1; 223 lg 1 alusel.
3 (4)
TsMS § 138 lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 175 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.