lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-19013/26

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-19013/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
701
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Geidi Sile

Määruse kuupäev

13.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-19013

Tsiviilasi

H.E hagi J.I vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.12.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

J.I apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja H.E, lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Kukk Kostja J.I

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja hagist loobumine.
2.Tühistada Harju Maakohtu 19.12.2025 otsus.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Kõik menetluskulud jätta poolte endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse avalikult teatavaks tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 16.07.20262-26-106869/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

NÕUE JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.H.E (hageja) esitas 10.11.2025 Harju Maakohtule hagi J.I (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes.
1.1.Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu 16.07.2021. Poolte kooselu on olnud pingeline pikemat aega ja hageja ei näe võimalust seda jätkata. Kostja käitub ebastabiilselt.

Poolte kooselust on sündinud alaealine laps. Hageja soovib, et vanemad korraldavad edaspidi oma õigusi lapse suhtes ühiselt ning lapsel oleks vahelduv elukoht nädala kaupa ning ülalpidamist annavad vanemad lapsele võrdselt. Hagi esitamise ajaks elavad pooled sisuliselt lahus (hageja kolis samal kinnistul asuvasse saunamajja) ja kooselu on pöördumatult lõppenud. Pereelu taastamine ei ole võimalik.

1.2.Kohtuistungil jäi hageja nõude juurde. Hageja avaldas, et ta ei soovi kostjaga leppida ja on kindel oma soovis abielu lahutada.
2.Kostja hagile selgelt ei vastanud, aga palus nii kirjalikult kui ka kohtuistungil kohtul anda pooltele aega leppimiseks.

MAAKOHTU OTSUS

3.Maakohus rahuldas hagi ja lahutas poolte abielu 19.12.2025 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jäid TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda ja neid polnud vaja rahaliselt kindlaks määrata.
3.1.PKS § 67 lg 1 järgi saab kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
3.2.Hageja kinnitas kohtuistungil oma soovi abielu lahutada, mis näitab hageja tahte püsivust. Seega on tõendatud hageja tahe abielu lahutada. Kuna hageja ei soovi abielu jätkata, siis on abielu jätkamine võimatu. Abielu jätkamiseks on vajalik mõlema abielupoole sellekohane tahe ja huvi. Kohus leiab, et poolte abielulised suhted on lõppenud, hoolimata kostja vastuväitest. Arvestades, et hageja ei soovi abielusuhteid taastada ega leppida, tuleb abielu lahutada. Kuna abielu on oma olemuselt väga isiklik leping, ei saa sundida ühte lepingu poolt seda lepingut tahtevastaselt täitma.

POOLTE AVALDUSED

4.Kostja saatis 02.02.2026 maakohtule e-kirja, millest nähtub maakohtu otsuse vaidlustamise tahe. Ringkonnakohus käsitleb seda apellatsioonkaebusena. Kostja soovib kuue kuu pikkust lepitusaga ja peab vaidlustatud otsust ennatlikuks. Pooled elavad endiselt koos viiendat aastat ühise perena samal aadressil.
5.Pooled esitasid 09.02.2026 ringkonnakohtule ühise avalduse, milles hageja loobus hagist ja kostja avaldas, et ta ei soovi menetluskulude hüvitamist ega oma kaebuse menetlemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus võtab vastu hagist loobumise, tühistab vaidlustatud otsuse, lõpetab tsiviilasja menetluse ja jätab kõik menetluskulud poolte endi kanda.
7.Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1 ls 1). Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1 ls 2). Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ls 1). Käesolevas asjas ei ole takistusi loobumise vastuvõtmiseks.
8.Kostja avaldas, et ta ei soovi menetluskulude hüvitamist, mistõttu jätab kohus kõik kulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Nii jaotatud kulusid pole vaja rahaliseks kindlaks määrata. Kohtule ei nähtu andmed kaebuselt riigilõivu tasumise kohta, mistõttu ei teki selle tagastamise küsimust.
9.Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse TsMS § 645 lg 2 alusel. 2 (3)

(allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja