Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-120176

Tsiviilasi

OÜ Rakvere Elamuhooldus hagi V K’i vastu üüri komunaalteenuste võlgnevuse 438,10 euro nõudes Hageja: OÜ Rakvere Elamuhooldus (reg.kood 10267448)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja esindaja: Silver Kallas Kostja: V K (isikukood xxxx elukoht teadmata) Kirjalik menetlus Hagi hind

438,10 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista V K’ilt OÜ Rakvere Elamuhooldus kasuks üüri ja komunaalteenuste võlgnevuse katteks 438,10 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa eurot ja 10 senti). Menetluskulud jätta kostja V K’i kanda. Välja mõista V K’ilt OÜ Rakvere Elamuhooldus kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.eurot (ükssada eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

ja

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagiavalduse kohaselt hageja Rakvere Elamuhooldus OÜ ja kostja V K sõlmisid 10.12.2013.a. eluruumi üürilepingu (edaspidi Leping), eluruumi xxxx kasutamiseks üheks aastaks. Hageja andis kostjale eluruumi kasutada alates 10.12.2013.a. vastavalt Lepingu punktile 3.1. Eluruum xxxx kuulub hagejale. Lepingu p 4.1. kohaselt kohustus kostja tasuma üüri 100.- eurot kuus. Lisaks kohustus kostja tasuma Lepingu p. 4.3. kõigi tema poolt tarbitud teenuste eest (vesi, elekter, kanalisatsioon, prügivedu). Kostja kohustus lepingu punkt 4.2. alusel tasuma üüri ja kõrvalkulud Üürileandja poolt esitatud arvete alusel arvel näidatud tähtajaks kas pangaülekandega või Üürileandja kassasse kord kuus. Lepingu punkt 5.4. alusel kohustus kostja tasuma maksekohustuse täitmisega viivitamisel viivist 0,15% päevas õigeaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostjale osutati vee-ja kanalisatsiooniteenust, vahendati elektrit, osutati hooldus-ja haldusteenust. Kostja suhtes arvestati üüri vastavalt Lepingule, esitati arved vee ja kanalisatsiooniteenuse, prügiveo ning elektriteenuse eest. Kostja tasus perioodil jaanuar 2014 aprill 2015 ebaregulaarselt arvete eest, alates maist 2015 jättis üüri ja kõrvalkulude eest täielikult tasumata. V K’i võlgnevus on perioodil aprill 2015 - juuli 2015 438,10 eurot. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 100.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.01.2016.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 22.02.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut eeldatakse. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb poolte vahelisest eluruumi üürisuhtest. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud.