Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-113635
Tsiviilasi
Nord Collect OÜ hagi I P’i vastu põhivõla 300.- euro, intressi 72.euro, sissenõutavaks muutunud viivise 300.- euro, võla sissenõudmiskulu 20.- euro, kokku 692.- euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nord Collect OÜ (reg.kood 11897588) Esindaja: Kristjan Vahar volikirja alusel Kostja: I P (isikukood xxxx)
Hagi hind
692.- eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista I P’ilt Nord Collect OÜ kasuks võlgnevuse katteks laenu põhiosa 300.- eurot (kolmsada eurot), laenu intress 72.- eurot, viivis 300.- eurot (kolmsada eurot) ja võla sissenõudmise kulu 20.- eurot (kakskümmend eurot), kokku 692.- eurot (kuussada üheksakümmend kaks eurot). Menetluskulud jätta täies ulatuses I P’i kanda. Välja mõista I P’ilt Nord Collect OÜ kasuks menetluskulu tasutud riigilõivu katteks 125.eurot (ükssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot), kokku 245.- eurot (kakssada nelikümmend viis eurot). Välja mõista I P’ilt Nord Collect OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (245.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 692.eurot, millest laenu põhiosa summas 300.- eurot, laenu intress summas 72.- eurot, viivis summas 300.- eurot, võla sissenõudmise kulud 20.- eurot. Hagiavalduse kohaselt Nord Collect OÜ (edaspidi nimetatud ka hageja) omandas nõude I P’i (edaspidi nimetatud ka kostja) vastu summas 830.- eurot. Nõude loovutamise aluseks on Ziip OÜ (edaspidi nimetatud ka esialgne võlausaldaja) ja Nord Collect OÜ vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 270314. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist summas 830.- eurot, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Kuna on ilmne, et kohtuväline menetlus ei anna tulemust, otsustas hageja oma õiguste kaitseks pöörduda kohtusse. Ziip OÜ ja I P sõlmisid interneti vahendusel 11.02.2014.a. lepingu nr 29313 (teenuse kasutamise leping). Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 11.02.2014.a. esitas kostja laenutaotluse 300.- euro saamiseks 90-ks päevaks intressiga 72.eurot laenu perioodiks 90 päeva. Viivise määr 0,5 % tähtaegselt tasumata makse summast päevas. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125.- eurot ja õigusabikulu 120.eurot, kokku 245.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.01.2016.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 22.02.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.
Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.