2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
2.rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk nr
Võlausaldaja (isiku- või registrikood)
Nõude summa €
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349)
L.F (XXX)
Julianus Inkasso OÜ (10686553) Kokku:
11 636,47 2 233,80 4 480,00 1 099,37 19 449,64
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
3.Määrata pankrotihaldur Anne Tammeri tasuks 1345,64 eurot, millele lisandub käibemaks 24% summas 322,95 eurot, kokku seega 1668,59 eurot, ja mõista tasu välja büroole, mille
Tsiviilasi nr 2-22-12757
kaudu haldur tegutseb, so Advokaadibüroo Tammer & Tammer Osaühing. Pankrotihalduri tasu tasuda pankrotivara arvel.
4.Vabastada pankrotihaldur Anne Tammer pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest N.P (pankrotis) pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses.
5.Lõpetada N.P (isikukood XXX) suhtes 28. oktoobril 2022 algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda N.P-d pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
6.Määrus toimetada kätte pankrotihaldurile, võlgnikule ja võlausaldajatele.
7.Avaldada teade pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning kohustustest vabastamisest keeldumise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite (PankrS § 164 lg 1, 2). Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (FIMS § 49 lg 13). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse (PankrS § 150 lg 5). Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 28.10.2022. a määrusega välja N.P pankroti, algatas kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Anne Tammeri.
2.Pankrotihaldur esitas 24.03.2023. a kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldajate nõuete rahuldamisjärgu ja jaotiste määramiseks.
3.Tartu Maakohtu 14.04.2023. a määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
4.02.12.2025. a esitas pankrotihaldur Anne Tammer kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus lõpetada pankrotimenetluse koos Anne Tammeri vabastamisega pankrotihalduri kohustustest.
5.Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 21.11.2025. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda N.P (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)
6.Võlgnikul ei olnud vara, mida müüa.
7.Pankroti väljakuulutamise hetkel oli võlgniku Swedbank AS-i arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxx raha 29,76 eurot. N.P kannab karistust xxxxxxxxxx. Pankrotimenetluse ajal on Rahandusministeerium kandnud pankrotivara hulka 1589 eurot võlgniku isikuarvele laekunud summadest.
8.18.11.2025.a. seisuga oli võlgniku xxxxxxxxxx vahekonto jääk 50,00 eurot, mis makstakse välja pankrotivara kontole novembrikuu lõpus.
9.Võlgniku pankrotivara kokku moodustab 1668,76 eurot (29,76+1589+50). Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
10.Vara välistamise PankrS § 123 alusel tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole.
11.Tagasivõitmise tagajärgedest PankrS § 146 alusel tulenevaid nõudeid ei ole.
12.Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele PankrS § 147 alusel ei ole makstud.
13.Massikohustused (PankrS § 148) ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150):
Tsiviilasi nr 2-22-12757
Haldur taotleb tasu määramist summas 1345,64 eurot, mille lisandub käibemaks 322,95 eurot, kokku 1668,59 eurot koos käibemaksuga. Pankrotihalduri tasu väljamaksmisega kaasneb panga teenustasu 0,16 eurot. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3)
14.N.P pankrotimenetluses võlausaldajatele väljamakseid tehtud ei ole, sest selleks puudub pankrotivara. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)
15.Käesolevas pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5)
16.Müümata pankrotivara ei ole. Pankrotihalduril puuduvad andmed, et teistelt isikutelt oleks vara saada.
17.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)
18.Pankrotivara on hoiustatud võlgniku Swedbank AS-i arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxx. 21.11.2025.a. seisuga on kontol 1618,76 eurot.
19.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)
20.II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2) Jrk nr
Võlausaldaja nimi (isiku- või registrikood) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349)
L.F (XXX)
Julianus Inkasso OÜ (10686553)
KOKKU
Saamata nõue (€)
Jaotis
11 636,47
59,83 % 11,49%
2 233,80
4 480,00 23,03% 1 099,37 5,65% 19 449,64 100,00%
Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)
21.Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud. Pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9)
22.Käesolevas pankrotiasjas kohtukulud puuduvad, usaldusisiku ja pankrotihaldur vajalikke kulutusi ei ole tehtud. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 2 p 10)
23.Võlgnik kannab vangistust xxxxxxxxxx Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 01.08.2024 otsuse nr 1-24-3204 alusel. Kinnipidamise algus oli 14.12.2021. a ning vangistuse tähtajaline lõpp on saabumas 10.03.2026. a.
24.Võlgnikul on 2 alaealist last (ülalpeetavat), sündinud xxxxxxxxxxxxxxx. a.
25.Tartu Maakohus on 10.04.2013. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-13-11136 rahuldanud lapse hagi võlgniku vastu elatise nõudes ja välja mõistnud võlgnikult elatise 160 eurot kuus lapse kasuks alates 08.03.2013. a kuni täisealiseks saamiseni so xxxxxxxxxx. a.
Tsiviilasi nr 2-22-12757
26.Vastavalt PankrS §-le 162 lg 3 peab haldur märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu (KarS § 384). Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu. Alates 2015. a on võlgnik süüdi mõistetud viies erinevas kriminaalasjas ja temalt on välja mõistetud menetluskulude hüvitised. Alates 2013. a ei ole võlgnik täitnud kohtuotsust elatise väljamõistmise kohta. Võlgnikul puudusid sellised sissetulekud, mille arvel oma kohustusi täita. T.O jooksul täitmata kohustused kuhjusid ja võlgnik esitas pankrotiavalduse. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine ja kohustusest vabastamise menetluse jätkumine
27.PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
28.Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid PankrS § 163 lg 5 tähenduses muu asjaolu.
29.Tartu Maakohus 28.10.2025. a määrusega algatas N.P kohustustest vabastamise menetluse.
30.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 44 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. Kohustustest vabastamine toimub FIMS-i 4. peatüki 2. jaos sätestatud alustel ja korras.
31.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.
32.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse
4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
33.FIMS § 49 lg 8 sätestab, et kohus võib omal algatusel või võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 7 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
34.FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku
Tsiviilasi nr 2-22-12757
olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
35.N.P kohustustest vabastamise menetlus algatati 28.10.2022. a (määrus jõustus 19.11.2022) ning käesolevaks ajaks on menetluse algatamisest möödunud kolm aastat.
36.Pankrotihalduri kogutud teabe põhjal vahistati võlgnik 14.12.2021. a. Seega, alates pankroti väljakuulutamisest 28.10.2022. a kuni käesoleva ajani on võlgnik viibinud xxxxxxxxxx. Tartu Maakohtu 15.03.2022. a otsusega kriminaalasjas nr 1-22-510 mõisteti võlgnik süüdi KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja teda karistati 1-aastase vangistusega. 27.02.2024. a pani võlgnik xxxxxxxxxx toime uue kuriteo ja ta mõisteti Tartu Maakohtu 01.08.2024 .a otsusega kriminaalasjas nr 1-243204 süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistati kolme kuu pikkuse vangistusega. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõistis kohus 1 aasta 7 kuud ja 9 päeva vangistust. Käesoleval ajal kannab võlgnik karistust Tartu Maakohtu 01.08.2024. a otsuse kriminaalasjas nr 1-24-3204 alusel. Kinnipidamise algus oli 14.12.2021. a ning vangistuse tähtajaline lõpp on saabumas 10.03.2026. a. Võlgnik on xxxxxxxxxx tööle määratud alates 22.08.2022. a (erinevate käskkirjade alusel), viimati käskkirjaga 6-3/24/71 alates 26.03.2024. a kuni vanglast vabanemiseni, s o 10.03.2026. a. 03.07.2023. a käskkirja 6-3/196 alusel määrati ta tööle pesumajja õmblejana, eemaldatud töölt varguse tõttu alates 17.08.2023. a. Lisaks on võlgnik kinnipeetavana töötanud vanglas majandusabitöödel – sektsioonikoristustöödel ja toidujagajana. Seisuga 19.11.2025. a teeb võlgnik sektsioonis koristustöid, tööst keeldumise eest teda distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Kuna võlgnik kannab karistust vanglas, siis FIMS § 47 lg-s 1 sätestatud elu- ja tegevuskoha vahetusest teatamise kohustuse rikkumise küsimust ei ole tõusetunud. Pankrotihalduril puuduvad andmed selle kohta, et võlgnik oleks oma tulusid või vara varjanud.
37.Seoses eelpooltoodud pankrotihalduri kogutud teabega ja sellega, et käesolevaks ajaks on menetluse algatamisest möödunud kolm aastat, korraldas kohus 08.01.2026. a võlgniku ärakuulamiseks ja temalt teabe saamiseks istungi.
38.Istungil selgitas kohus võlgnikule, miks ei haldur ei pea põhjendatuks kohustustest vabastamise menetluse jätkumist ja võlgniku kohustusest vabastamist, ning et kohus jagab halduri arvamust. Samuti selgitas kohus võlgnikule, et elatise nõudest vabaneda ei ole nagunii võimalik. Kohus ka ei näe, et võlgnik oleks piisavalt teinud selleks, et täita oma kohustusi pankrotimenetluses. Kohus selgitas võlgnikule, et sissetuleku saamine sularahas kui on käimas täitemenetlused, on vara varjamine.
39.Istungil selgitas võlgnik, et ta teenib vanglas 22 senti tunnis ja teenitud raha kulub hügieenitarvetele ning seega tal ei olegi võimalik maksta. See, et võlgnik vanglas varastas, ei vasta üldse tõele – teda ei ole süüdi mõistetud. Uus vägivallakuritegu sai toimepandud, aga see on vangla ja konflikte ikka tuleb ette. Võlgnik selgitas, et ta vabaneb juba kahe kuu pärast ja siis hakkab kõik ülesmäge loodetavasti minema. Võlgnik kinnitas, et vabanedes hakkab ta tööd otsima. Võlgnik leidis, et tema võlad tuleks kustutada, et ta saaks ree peale tagasi. Võlgnikul on väga keeruline, sest tema arvelduskontod on võlgade pärast kinni juba viimased 20 aastat. Võlgnik sai seetõttu tööl käia ainult nii, et sai sularahas palka. Kui võlgnik oli ametlikult tööl, siis raamatupidaja pidas mingi osa võlgade katteks kinni ja siis võlgnik sai mingi osa ise
Tsiviilasi nr 2-22-12757
kasutada. Võlgnik leidis, et kui ta vabaneb vanglast, siis tuleb loomulikult mingi graafik teha, et talle ka midagi jääks. maksejõuetusavaldust esitama ajendas võlgniku see, et vabanedes saaks ta alustada puhtalt lehelt, kuid ta ei teadnud seda, et tööl peab käima.
40.Kohtu hinnangul esineb PankrS § 45 lõikes 3 punktis 4 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja seega on põhjendatud keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et vangistuses uue tahtliku kuriteo toimepanemine, mille tõttu karistuse kandmise aeg pikenes ning võlgnik ei saanud seetõttu asuda vabaduses täitma oma põhilist kohustust – töötada, et töötasu arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid ning millega lisandusid võlgnikule tasumiseks ka täiendavad menetluskulud-, on käsitletav võlgniku kohustuste tahtliku rikkumisena ja sellega võlausaldajate huvide kahjustamisena (FIMS § 45 lg 3 p 4). Kohus leiab, et vanglas uut kuritegu toime pannes on võlgnik rikkunud võlgniku kohustusi, sest muidu oleks võlgnik juba kuu tagasi vanglast vabanenud ja oleks olnud võimalik jälgida, kuidas tal vabaduses tööotsingud kulgevad. Maksejõuetusavaldust esitades pidi võlgnik juba aru saama, et ta ei saa täita olulises ulatuses võlgniku kohustusi, sest ei saa vanglas teenida mõislikku töist tulu. Samuti ei ole võlgnik kohtu hinnangul aru saanud, et tuleb teha kõik, et kohustused tasuda ja sissetulek peab seetõttu olema läbipaistev – võlgniku ärakuulamisel selgus, et võlgnik peab siiani õigeks oma eelnevat käitumist saada sissetulek sularahas ja mitte täita kohustusi.
41.Võlgniku kohustuste rikkumise ja sellega võlausaldajate huvide kahjustamise tõttu ei ole põhjendatud N.P kohustustest vabastamise menetlust jätkata. N.P kohustustest vabastamise menetlus tuleb FIMS § 49 lg 5 alusel lõpetada ja keelduda N.P-d kohustustest vabastamast.
42.Pankrotihaldur Anne Tammer on esitanud taotluse tema vabastamiseks pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Anne Tammer vabastada pankrotihalduri kohustustest N.P pankrotimenetluses ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest N.P kohustusest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri tasu
43.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. PankrS § 65 lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
44.PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
45.PankrS § 65 lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu PankrS § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.
Tsiviilasi nr 2-22-12757
46.PankrS § 65 lg-s 12 on sätestatud, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel ja § 66 1 lg-s 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Käesolevas pankrotiasjas on laekunud halduri tegevuse tulemusena N.P pankrotivarasse kokku 1639 eurot, mille järgi oleks PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär 393,36 eurot (lisandub käibemaks), mis ei vasta halduri töö mahule kogu pankrotimenetluse läbiviimisel. Kuna halduri tasu arvestamise aluseks oleva pankrotivara maht on väike, taotleb haldur tasu määramist PankrS § 65 lg 12 ja § 23 lg-te 1-3 alusel.
47.Pankrotihaldur lähtub töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast, sest alammääras tasu ei vasta halduri töö panusele käesolevas menetluses. Haldur taotleb N.P pankrotimenetluses tasu PankrS § 23 lg 1-3 ja § 661 lg 1 sätestatud ja lõpparuande seisuga korrigeeritud kalkulatsiooni alusel summas 1345,64 eurot, millele lisandub käibemaks summas 322,95 eurot, kokku summas 1668,59 eurot. Haldur on tunnitasuks märkinud 120 ning töötundideks 18,7, kuid pankrotivara arvel on võimalik maksta halduri tasu summas 1668,59 eurot (sh käibemaks).
48.Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Anne Tammeri taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1668,59 eurot, sh käibemaks 322,95 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Advokaadibüroo Tammer & Tammer. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.