Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-18650
Tsiviilasi
Värvikeskuste Grupp OÜ hagi S K’i vastu põhivõla 10 000.euro nõudes Hageja: Värvikeskuste Grupp OÜ (reg.kood 10172647)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Esindaja: Sergei Desjatnikov volikirja alusel Kostja: S K (isikukood xxxx) Hagi hind
10 000.- eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista S K’ilt Värvikeskuste Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 10 000.eurot (kümme tuhat eurot). Menetluskulud jätta S K’i kanda. Välja mõista S K’ilt Värvikeskuste Grupp OÜ kasuks menetluses tasutud riigilõivu katteks 550.- eurot (viissada viiskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 350.- eurot (kolmsada viiskümmend eurot). S K’ilt Värvikeskuste Grupp OÜ viivis menetluskuludelt (900.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: 10.12.2015.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 10 000.- eurot. Hagiavalduse kohaselt oli 08.07.2015.a. NORDIC EHITUSGRUPP OÜ ja hageja vahel sõlmitud müügileping (raamleping) nr. 2015/10-2112; 08.07.2015.a hageja ja kostja sõlmisid käenduslepingu, mille kohaselt käendaja kohustub vastutama hageja ees NORDIC EHITUSGRUPP OÜ kohustuste eest, mis tulenevad hageja ja NORDIC EHITUSGRUPP OÜ vahel 08.07.2015.a. sõlmitud müügilepingust. Käendaja vastutuse rahaline maksimumsummaks on 10 000 eurot. Raamlepingu raames alates 20.07.2015.a. NORDIC EHITUSGRUPP OÜ ja hageja vahel on toimunud ostu-müügitehingud, mille kohta hageja koostas NORDIC GRUPP OÜ arve nr 820015-5V3 summas 1063,60 eurot, arve nr. 1865510-5V3 summas 162,75 eurot ja arve nr 57301-5K0 summas 9490,50 eurot. Arve nr 820015-5V3 summas 1 063,60 eurot maksetähtajaga 10.08.2015.a., arve nr. 18655105V3 summas 162,75 eurot maksetähtajaga 29.08.2015.a. ja arve nr 57301-5K0 summas 9490,50 eurot maksetähtajaga 06.09.2015.a. ei ole tähtaegselt tasutud. Hageja pöördus korduvalt kostjate poole seoses arvete mittetasumisega. Hageja esindaja Kreedix OÜ esitas kostjale maksenõude võlgnevuse tasumiseks. Hagi esitamiseni kostja kohustus ei ole täidetud. Kokku võlgnevus hagejale on 10 716,85 eurot, millest hageja nõuab ainult 10 000.- eurot. Antud asjas õigussuhted tulenevad 08.07.2015.a. hageja ja kostja vahel sõlmitud käenduslepingust, mille kohaselt käendaja kohustub vastutama hageja ees NORDIC EHITUSGRUPP OÜ kohustuste eest, mis tulenevad hageja ja NORDIC EHITUSGRUPP OÜ vahel 08.07.2015.a. sõlmitud müügilepingust. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 550.- eurot ja õigusabikulu 350.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kätte toimetatud 03.02.2016.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 17.02.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lg. 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Lg. 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha
kohtuistungit pidamata. Kostjale on kätte toimetatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kostja vastutus tuleneb poolte vahel sõlmitud käenduslepingust. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.