lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-6759/15

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-6759/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
873
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-25-6759/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Aleksandr Kondrašov, Liis Arrak, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-6759

Kohtuasi

X.R hagi F.K vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.12.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

F.K apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X.R (isikukood XXX), lepinguline esindaja Aivar Haava Kostja F.K (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast F.K apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 12.12.2025 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-25-6759.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud F.K kanda. X.R-il puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-6759

1.X.R (hageja) esitas 02.05.2025 Viru Maakohtule hagi F.K (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Viru Maakohus saatis 02.05.2025 määrusega hagi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule.
2.Hagiavalduse kohaselt lõppes poolte kooselu aprillis 2024. Hageja soovib abielu lahutada, kuna kooselu kostjaga pole enam võimalik.
3.25.05.2025 palus hageja menetluse peatada perelepituse toimumise ajaks. Maakohus peatas 26.05.2025 määrusega menetluse kuueks kuuks seoses pooltele leppimisaja andmisega. Hageja teatas 08.12.2025 kohtule, et perelepitus lõppes edutult ning hageja soovib abielu lahutamist. Kohus uuendas menetluse 11.12.2025 määrusega.
4.Kostja teatas kohtule 11.12.2025 vastuses, et nõustub abielu lahutamisega. Maakohtu otsus ja põhjendused
5.Harju Maakohus rahuldas 12.12.2025 õigeksvõtul põhineva otsusega hagi ning lahutas poolte abielu, mis on registreeritud 03.03.2021 Narva Linnavalitsuse poolt. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
5.1.Maakohus leidis, et esinevad perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg-s 1 sätestatud eeldused abielu lahutamiseks. Kohus tuvastas, et poolte abielusuhted on pöördumatul lõppenud.
5.2.Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1). Apellatsioonkaebus
6.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada või seda muuta. Apellatsioonkaebuse kohaselt kaitseb seadus lapse huve. Lahutusprotsessis ei ole arvestatud lapse psühholoogilist heaolu. Kostja on kogenud psühholoogilist vägivalda, sealhulgas ähvardusi mitte lubada lapsel isa juures viibida, mis ohustab lapse emotsionaalset stabiilsust. Otsus abielu lahutamise kohta võib põhjustada lapse eraldamise isast, tekitades lapsele emotsionaalset kahju. Kostja palus tagada lapse ja isa regulaarse suhtluse ning kaitsta lapse huve.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi menetlusse võtmata. Ringkonnakohus lähtub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kaaludes TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluses valitsevast põhimõttest lahendada kohtuasi õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Sellest tulenevalt arvestab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise üle otsustades mh ka seda, et menetlusosalistel ei tekiks apellatsioonkaebuse menetlemisel ülemääraseid kulusid.
8.TsMS § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Riigikohus on selgitanud, et apellatsioonkaebuse õiguslik perspektiivitus tähendab seda, et apellatsioonkaebus tuleks jätta rahuldamata juhul, kui faktilised asjaolud, millele apellatsioonkaebuses tuginetakse, osutuksid tõendatuks. See tähendab, et kohus peab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel

2-25-6759 apellatsioonkaebuses esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades analüüsima, kas on olemas sellele faktikogumile vastavat õigusnormi, mis võiks anda aluse kaebuse rahuldamiseks (RKTKm 24.04.2013, 3-2-1-35-13, p 12; RKTKm 03.04.2018, 2-16-18835, p 10.1).

9.Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on tegemist olukorraga, kus kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saa kaebust ilmselt rahuldada ning apellatsioonkaebus on õiguslikult perspektiivitu.
10.Vastavalt PKS § 67 lg-le 1 võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Maakohus on tuvastanud PKS § 67 lg-s 1 sätestatud abielu lõpetamise eelduste esinemise praeguses asjas. Kostja ei ole apellatsioonkaebuses maakohtu järeldust vaidlustanud.
11.Apellatsioonkaebuses esitatud väited lapse heaolu kahjustamise kohta ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Kui kostja suhtlemine lapsega on takistatud, on tal õigus taotleda kohtult tema ja lapse suhtluskorra kindlaksmääramist.
12.Eeltoodust tulenevalt on apellatsioonkaebus perspektiivitu ja seda ei oleks võimalik rahuldada. Kohus keeldub seetõttu kaebuse menetlusse võtmisest.
13.Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu määratud menetluskulude jaotust. Maakohus jättis kulud õigesti TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kostja kaebus ei sisalda väiteid kulude jaotamise kohta.
14.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd praegusel juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
15.Apellatsioonkaebuselt on tasumata riigilõiv. Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel kuulub riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi tagastamisele, siis ringkonnakohus apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumist ei nõudnud.
16.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.
17.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on praegune määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium