2-15-10221
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtujurist
Olga Dmitrijeva
Määruse tegemise aeg ja koht
15. september 2015, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-10221
Kohtuasi
T F hagi A E vastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: T F (isikukood XXX) Kostja:
AE
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
T F esitas 07.07.2015 Viru Maakohtule hagi A E vastu. Viru Maakohus jättis 05.08.2015 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh korrektselt ja arusaadavalt sõnastatud haginõude ja selle põhjenduste esitamiseks.
1(3)
2-15-10221 Hageja esitas taotluse riigi õigusabi saamiseks. Viru Maakohus 16.02.2016 määrusega jättis taotluse rahuldamata ning määras hagejale tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Tartu Ringkonnakohus 06.07.2016 määrusega jättis määruse muutmata ning Viru Maakohtu 16.02.2016 määrus jõustus 06.07.2016. Maakohus 18.07.2016 kohtunõudega andis hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kuni 12.08.2016. Kuna hageja on kohtunõuet kätte saanud 13.08.2016, tegi kohus uue kohtunõude, millega pikendas hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks ning määras uueks tähtajaks 09.09.2016. Kohus selgitas hagejale, et loeb kohtunõude hagejale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel selle saatmisest. 29.08.2016 esitas hageja kohtule vastuse kohtunõudele, milles märgib, et A E on tahtlikult rikkunud raamatupidamise seaduse nõudeid, et hageja kohtunõude on saanud 13.08.2016 ning et seal ei ole märgitud riigilõivu suurust. Nõuetekohast hagiavaldust ei ole hageja kohtule esitanud ega tasunud riigilõivu. Menetlusasja pikendamist hageja ei taotlenud.
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10, p 11 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu; hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavalduses ei ole märgitud kostja isikuandmeid. Hageja nimetas vaid kostja nime, tema sünniaega ega isikukoodi andmeid ei ole ta esitanud. Andmete puudumine ei võimalda kostja isiku tuvastamist, mis on aluseks keelduda hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 11 alusel. Hagiavalduses puudub korrektselt ja arusaadavalt sõnastatud haginõue ja selle põhjendused. Hagiavaldusest ei selgu, missugusel õiguslikul alusel võiks hagejal olla tekkinud väidetav nõudeõigus korteriühistu raamatupidaja vastu. Hagiavalduses puudub selgelt väljendatud nõue ning esitamata on ühtegi tõendit hagi aluseks olevate asjaolude tõendamiseks. Nõude ja põhjenduste ebaselguse tõttu on avaldus perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses. Kohus andis hagejale võimaluse hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, et esitada selge nõude ja põhjendustega hagiavaldus, esitada kostja isikuandmed, nimetada hagihind ja tasuda riigilõiv vastavalt nimetatud hagihinnale. Hageja ei ole hagiavalduse puuduseid kõrvaldanud ega tasunud riigilõivu. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 10, 11 ja 371 lg 2 p 2 sätestatud alustel. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud 2(3)
2-15-10221 Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.