Menetlusosalised ja nende Hageja: Rakke vald (vallavalitsuse kaudu, registrikood 75010003, asukoht: Simuna tee 10, 46301 Rakke), lepinguline esindaja: esindajad Margit Halop (e-post: [email protected]); Kostja: R S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
08. september 2016
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Margit Halop.
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja R S’lt hageja Rakke valla kasuks 4 000 (neli tuhat) eurot ja 24 senti, sh põhivõlgnevus 2 000.12 eurot ja viivis 2 000.12 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja R S’lt hageja Rakke valla kasuks menetluskulud 350 (kolmsada viiskümmend) eurot, s.o riigilõiv.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (5)
2-16-104071
5.Saata tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 250 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Rakke vald esitas 29.02.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 000.24 saamiseks. Kohus tegi 10.03.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 14.03.2016 aadressil xxxx kätte toimetatud. Võlgnik esitas 28.03.2016 nõudele vastuväite kogu nõude ulatuses. Võlgnik teatas, et ei nõustu esitatud nõudega, sest ta ei ole saanud ühtegi teadet talle osutatud teenuste kohta ning Rakke Vallavalitsus ei ole temaga sellel teemal isegi mitte ühendust võtnud. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 05.04.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.25. aprillil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt Rakke Valla Kommunaalasutus ja R S sõlmisid 17.03.2009 veega varustamise ja heitvee ärajuhtimise lepingu nr 866 ja lepingu soojusenergia müügiks sooja veega nr 449 xxxx asuva korteri varustamiseks soojusenergiaga ja veega varustamiseks ning heitvee ärajuhtimiseks. Lepingu sõlmimisega kohustus Rakke Valla Kommunaalasutus müüma kostjale ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniteenuseid aadressil xxxx, varustades kostjat veega ja juhtides ära heitvee. Vee ja heitvee kogused mõõdetakse arvestiga. Teenuse hinna kehtestab Rakke Vallavalitsus ja hinnad avalikustatakse valla lehes. Viimane vee ja kanalisatsiooni teenuse muudatus kehtestati Rakke Vallavalitsuse 13.12.2013 määrusega nr 1, mille kohaselt veeteenuse hinnaks alates 01.04.2014 on 0.79 eurot 1 m3 eest ja reovee hinnaks 0.79 eurot 1 m3 eest, kusjuures hindadele lisandub käibemaks. Kostja kohustus teenuse eest tasuma vastavalt lepingu punktile 2.5 igakuuliselt kuu 25-ndaks kuupäevaks, teatades eelnevalt kuu 5-ndaks kuupäevaks arvestite näidud.
3.Lepingu 2 sõlmimisega kohustus Rakke Valla Kommunaalasutus müüma kostjale soojusenergiat sooja veega koguses 20,4 MWh aastas soojakoormuse maksumusega 409.40 kr/MWh ning termokasutamiseks soojusvõrgust (lahtine süsteem) xxxx korteri kütteks. Kostja kohustus teenuse eest õigeaegselt tasuma - vastavalt lepingu punktile 15 tuleb kostjal tasuda teenuse eest 11 korda aastas (juulist maini) igakuuliselt kuu 25-ndaks kuupäevaks hageja poolt esitatud arvete alusel. Teenuse hinna kehtestab Rakke Vallavalitsus. Lepingu sõlmimisel oli teenuse hinnaks 409.40 krooni MWh eest, millele lisandus käibemaks. Kostja antava soojusenergia maksumus aastas on 8 357 krooni, st igas kuus 761 krooni. Vastavalt lepingu punktile 14 teenuse hinna muutumisel lepingusse muudatust ei tehta kui vallavalitsus kehtestab teenusele uue hinna, siis teatatakse sellest valla kohalikus lehes Rakke Kaja, mis toimetatakse tasuta kätte kõigile valla elanikele ning on kõigile kättesaadav internetis aadressil 2 (5)
2-16-104071 www.rakke.ee. Viimane soojusenergia hinna muutus kehtestati Rakke Vallavalitsuse 13.12.2013 määrusega nr 1, mille kohaselt on soojusenergia hinnaks alates 01.04.2014 on 1.09 eurot 1 m2 eest, kusjuures hinnale lisandub käibemaks.
4.Kostja ei ole hagejale teenuste eest tasunud. Kostja võlgnevus hageja ees perioodil 01.06.2014 kuni 31.12.2015 on 4 023.45 eurot (sellest põhivõlg 2 000.12 ja viivis 2 023.33 eurot), millest hageja nõuab võlgnevuse tasumist põhivõlas 2 000.12 eurot ja viiviseid 2 000.12 eurot, kokku summas 4 000.24 eurot. Kostjale on saadetud arved e-posti teel aadressil xxxx. Võlgnevust meeldetuletavad kirjad on kostjale saadetud nii e-posti kui posti teel, neist viimane kiri on registreeritud Rakke Vallavalitsuse dokumendiregistris 31.07.2015 nr 10-2/199 all ja samal päeval kostjale välja saadetud. Võlgnevus on lisatud ka igale saadetud arvele.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1, 113 lg 1, 208 lg 1, 3 kostjalt välja mõista hageja kasuks xxxx asuva korteriga seotud maksete võlgnevus summas 4 000.24 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 2 000.12 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest summas 2 000.12 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda.
KOSTJA VATUVÄITEID
6.20. mail 2016 esitatud vastuses kostja teatas, et ei ole saanud kahe aasta jooksul ühtegi arvet ega teadet. Kostja ei teadnud võlgnevuse suurust. Kostja hagi ei tunnistanud, sest viivis, mida nõutakse on ebaloogiline. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Kostja pakkus välja kompromissi, et tasub võlgnevuse maksegraafiku alusel ilma viivisteta. Juhul, kui hageja ei nõustu kompromissiga, palus kostja asja arutamist kohtuistungil.
HAGEJA ARVAMUS
7.13. juunil 2016 esitatud arvamuses hageja teatas, et nõustub kostja poolt pakutava kompromissiga ning on nõus vähendama nõudesummat 4 000.24 eurot viiviste võrra 2 000.12 eurole selliselt, et kostja tasub võlgnevuse 2 000.12 eurot alates juulist 2016 kuni detsembrini 2019 igakuuliste maksetena summas 50 euro, v.a viimane makse summas 50.12 eurot. Lisaks nimetatud võlgnevusele tasub kostja võlgnevuse, mis on tekkinud alates 01.01.2016 kuni kompromissi sõlmimiseni. Hageja palus anda pooltele kompromisslepingu sõlmimiseks täiendav tähtaeg 30.06.2016 ning kui selleks ajaks ei ole pooled kompromissi sõlminud, siis esitab hageja hiljemalt 7 päeva jooksul täiendava seisukoha ning palub asi läbi vaadata kohtuistungil.
8.30. juunil 2016 esitatud arvamuses hageja teatas, et kuigi kostja on oma vastuväites avaldanud valmisolekut kompromissi sõlmimiseks, ei ole ta selle sooviga hageja poole pöördunud. Samuti ei ole kostja tasunud oma võlgnevusest mingisugustki osa ning on võlgnevuses kommunaalmaksetega alates jaanuarist 2016. Hageja märkis, et kostja vastuväide arvete mittesaamise kohta ei vasta tõele. Kostjale on arved edastatud tema poolt teatatud erinevatele e-posti aadressidele xxxx ja xxxx, arvete mittetasumisel on arved saadetud kostjale lihtpostiga tema elukoha ja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxxx. Samuti on võlgnevuste kohta 31.07.2015 saadetud kostjale meeldetuletus. Kostja vastuväide hagi mittetunnistamise kohta ebaloogilise viivise tõttu ei oma tähendust, sest viivise suurus on kokku lepitud hageja ja kostja vahelises lepingus. Kostja taotlus jätta menetluskulud hageja kanda seetõttu, et kostja teenib miinimumpalka, ei ole põhjendatud. Lähtudes eeltoodust palus hageja hagi rahuldada ning mõista R S’lt välja võlgnevus summas 4 000.24 eurot ning kõik menetluskulud jätta kostja kanda. 3 (5)
2-16-104071
MENETLUSE KÄIK
9.Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 08.09.2016 algusega kell 10.00. Kostja sai kohtukutse isiklikult kätte 30.07.2016. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile isumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Kohus hoiatas kostjat, et juhul kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt.
10.Kohtuistungil hageja esindaja taotles kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. Hageja teatas, et ei loobu kõrvalnõuetest, sest kostja ei tunne asja vastu üldse huvi. Hageja esindaja esitas ka taotluse mõista kostjalt välja menetluskuludena riigilõiv.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja esindaja seletused ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
12.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindaja on kohtuistungil esitanud taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse kostja suhtes.
13.TsMS § 413 lg 1 alusel, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega ilmunud kohtu poolt määratud kohtuistungile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1, 113 lg 1, 208 lg 1, 3 alusel kogu haginõude 4 000.24 eurot ulatuses, s.o põhinõue 2 000.12 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 2 000.12 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 4 (5)
2-16-104071
16.Rakke Valla Kommunaalasutus on hageja eest 29.02.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 120.01 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 4) ja 21.04.2016 hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu 230 eurot (maksekorraldus nr 190, toimikus lk 41), kokku 350.01 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 350 eurot, s.o riigilõiv.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.