lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-16907/20

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 25.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16907/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.11.2025, Rapla

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-25-16907

Menetlusosalised ja nende

Hagejad: XX (XXX) ja XX (XXX), hagejate seaduslik esindaja XX (XXX) Kostja: XX (XXX)

esindajad Kohtuistung

XX ja XX hagi XX vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks

24.11.2025, osalesid hagejate seaduslik esindaja XX ja XX

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada XX ja XX hagi XX vastu põlvnemise tuvastamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tuvastada, et alaealised lapsed XX (XXX) ja XX (XXX) põlvnevad XX-ist (XXX) ja kanda XX (XXX) isana laste XX (XXX) ja XX (XXX) sünniakti.
3.Kohtuotsus on aluseks kandemuudatuste tegemiseks XX ja XX perekonnaseisuandmetes.
4.Selgitada, et käesoleva kohtuotsuse jõustumisel tekib XX-il alaealiste laste XX ja XX suhtes täielik hooldusõigus (isiku- ja varahooldusõigus).
5.Võtta vastu XX ja XX seadusliku esindaja XX loobumine elatise nõudest ja lõpetada selles osas tsiviilasja nr 2-25-16907 menetlus otsust tegemata.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-7537/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
6.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
1.09.10.2025 esitasid XX ja XX hagi XX vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt oli hagejate emal ja kostjal kooseluline suhe alates

19.10.2018. Kooselust sündisid hagejad. Kostja keeldus isakande tegemisest. Hagejad paluvad tuvastada, et nad põlvnevad kostjast. Hagejad soovivad ka elatist.

2.24.11.2025 istungil teatas kostja, et on nõus, et kohus teeb omaksvõtul põhineva otsuse, kostja tunnistab, et XX-ina ja XX on tema lapsed. Hagejate ema teatas, et kõik elavad kostjaga koos alates 15. novembrist, hagejate esindaja loobub elatise väljamõistmise nõudest. Kohtuotsuse põhjendused
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud tõendeid, leiab, et hagiavaldus põlvnemise tuvastamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
4.Perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 1 ja 2 kohaselt isaduse tuvastab kohus, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud. Põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Kohus otsustab isaduse tuvastamise mehe hagi põhjal, mis on esitatud lapse vastu (PKS § 95 lg 1).
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus küll põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud, kuid kohtu hinnangul puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Vaidlus põlvnemise nõude osas puudub, kostja tunnistas hagi selles osas täielikult. Perekonnaseisutoimingute seaduse § 25 lg 2 kohaselt lapse isa andmed kantakse rahvastikuregistrisse põlvnemise tuvastamise kohtulahendi alusel.
6.Hagejate ema ja kostja teatasid istungil, et nad elavad koos ja kostja peab lapsi ülal. Seega puudub alus elatise nõudmiseks ja hagejate ema loobub selles osas nõudest. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et antud juhul hagejate seadusliku esindaja avaldus elatise nõudest loobumise kohta ei ole ilmses vastuolus alaealiste laste huvidega. PKS § 75 lg 1 kohaselt kui kohustatud pool ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus temalt õigustatud isiku nõudel välja elatise. Praegusel juhul on mõlemad vanemad kohtule avaldanud, et elavad koos lastega ja täidavad koos laste ülalpidamiskohustust.
7.Kohus selgitab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kohustatud poole vastu pöörduda kohtusse elatise tasumiseks.
8.TsMS § 164 lg 1 kohaselt jäävad hagiga seotud menetluskulud poolte endi kanda. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja