2-23-660
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 17. november 2025, Narva 2-23-660 S V hagi D V vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja: S V (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja J D (isikukood XXX) Kostja D V (isikukood XXX)
Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.
Hageja esitas 13.01.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus mõista kostjalt välja igakuise elatise perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatud miinimumsummas alates 01.01.2023. Viru Maakohus 16.01.2023 võttis hagi menetlusse. 13.02.2023 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ja kohustas kostjat tasuma hagejale ülalpidamiseks elatist summas 150 eurot kuus alates 09.02.2023 kuni tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni. Kohus määras tsiviilasjas kohtuistungi 27.11.2025 kell 13.30 ja saatis lapse vanematele kohtukutsed. 1(3)
2-23-660 Pooled esitasid 11.11.2025 kohtule kompromissi, millest nähtub, et pooled on leppinud kokku elatise 300 euro tasumises ning et kostja täidab lapse ülalpidamiskohustust. Kohus 12.11.2025 kohtunõudega selgitas, et esitatud kujul ei ole kompromissi võimalik kinnitada, sest tingimused on ebaselged. Kohus koostas kompromissi projekti ja saatis pooltele. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevaid õiguslikke tagajärgi. Pooled esitasid 14.11.2025 kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissi.
Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. 2(3)
2-23-660 /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.