2-16-10336
Kohtuasja number
2-16-10336
Määruse tegemise aeg ja koht
26. august 2016, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtujurist
Maksim Lütter
Kohtuasi
KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS hagi L P vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
(rk 80180884)
Hageja esindaja:
Liudmila Vdovina (seaduslik esindaja)
Kostja:
L P (sünniaeg XXX)
KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS poolt kantud menetluskulud summas 190 (ükssada üheksakümmend) eurot 50 senti, millest 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti on pool KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS poolt riigilõivust ja 103 (ükssada kolm) eurot on KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS õigusabikulud. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad L P kanda.
2-16-10336 p 1.2.1. – kohtu märkus) nimetatud võlg ja 190 (ükssada üheksakümmend) eurot 50 senti moodustab lepingu punktis 2.2 (kohtumääruse p 1.2.2. – kohtu märkus) nimetatud menetluskulud, KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS arveldusarvele nr. XXX, AS SEB Pank alljärnevalt:
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-10336, KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS hagi L P vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi.
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 2(4)
2-16-10336 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on menetluskulude rahalise suuruse osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistel välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi esitanud pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus 3(4)
2-16-10336 Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.