lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-14235/16

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 05.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-14235/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
718
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.09.2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-14235

Tsiviilasi

L.V. hagi A.S. vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende Hageja: L.V. (isikukood XXX; elukoht XXX, XXX; e-post esindajad XXX) Kostja A.S. (isikukood XXX; viibimiskoht XXX, XXX) Kohtuistung

05.09.2025

RESOLUTSIOON

1.Lahutada L.V. ja A.S.-i abielu.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Edastada jõustunud kohtuotsus registrikande tegemiseks vallavalitsusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud L.V. esitas 20.09.2024 hagi A.S.-i vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted pöördumatult lõppenud alates XXX. a ning kooselu ei ole võimalik taastada. Abielu purunemise põhjuseks oli kostja liigne armukadedus, esinesid tülid ja

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 12.08.20262-26-4412/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20262-26-108199/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 27.07.20262-26-14021/14Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

pidevad süüdistamised. Kui kostjal diagnoositi XXX, siis see süvendas veelgi lahkhelisid. Alates .XX.XX.XXXX viibib kostja XXX. Kostjale on hagimaterjalid ja kutse kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu XXX. Esimesele kohtuistungile, s.o 09.12.2024 ilmus vaid hageja, kes kinnitas, et kostja viibib XXX tal on XXX ja esinevad XXX. Kohtu päringule esitas XXX arvamuse kostja eestkostevajaduse kohta. Nimelt vajab kostja küll igakülgset kõrvalist abi, kuid tema hooldus on tagatud ja kõik vajalikud toimingud, sh arvete tasumine on korraldatud ning kostja praegu eestkostet ei vaja. Seisukoha esitasid ka kostja X D.V. ja M.S., kes mõlemad leidsid sisuliselt, et hageja soov abielu lahutamiseks on üllatav. Kostja on XXX viibinud lühikest aega ja on XXX. Kostja on hageja soovist teadlik, kuid ise lahutada ei soovi. Hageja soovib lahutada, kuna X vara on nüüd kõik tema nimel. X ei ole eestkostjat vaja. 15.08.2025 edastas kohus pooltele uue kohtuistungi kutse. 27.08.2025 edastas XXX juhataja I.S. kohtule teatise, mille kohaselt ei ole A.S. tervislikel põhjustel võimeline täielikult aru saama kohtukutses kirjeldatust ega istungist osa võtma. Ta on sagedaste XXX XXX klient, abiga suudab ratastoolis istuda vähest aega. Kostja ei ilmunud ka teisele istungile ega ole ka kirjalikke seisukohti kohtule esitanud. Hageja jäi istungil oma nõude juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus lahendab asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sisuliselt.

§ 414 lg 1 ja 3 alusel

Perekonnaseaduse (PKS) § 63 sätestab, et abielu lõpeb, kui abielu lahutatakse. PKS § 65 lg 1 sätestab, et abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Pooled on sisuliselt eraldi elanud üle nelja aasta. Kostja viibib haiglas ning tema tervislikust seisundist ja hageja seisukohast nähtuvalt on ilmne, et kooselu ei taastu. Seega tuleb abielu lahutada. Kohus on kontrollinud, kas kostja võib vajada eestkostet ning teatanud neist asjaoludest ka kostja lastele. Seega on lastel võimalus enda ja X varaliste huvide kaitseks samme astuda, kuid lahutuse hagi käigus ei ole varalised küsimused asjassepuutuvad. Kuigi laste seisukoht erineb haigla seisukohast, on põhjust arvata, et vähemalt esimese kutse saamisel oli kostja võimeline olukorda mõistma. Asjaolu, et kostja või keegi teine ei soovi abielu lahutamist, ei anna alust jätta hagi rahuldamata. PKS § 66 punkti 2 kohaselt lõppeb abielu kohtus lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. TsMS § 456 lg 2 punkti 1 kohaselt jõustub maakohtu otsus eelkõige, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud.

Tulenevalt TsMS § 164 lõikest 1 (hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise) jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. TsMS § 455 lg 2 sätestab, et kui kohtuotsusega on muudetud registrisse kantavaid isikuandmeid, saadab kohus kohtuotsuse ärakirja registripidajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-7537/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval