Pärnu Maakohus
Kohtunik
Eve Grass
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
3. september 2025. a, Kuressaare
Tsiviilasi
X.E hagiavaldus J.W vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusse võtmise otsustamine
2-25-5691
Hageja: X.E (isikukood XXX), esindaja: Z.H (isikukood XXX) Kostja: J.W (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus
2-25-5691 menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. Kohus selgitas, et PKS § 108 alusel tagasiulatuva elatise nõudmise eelduseks on see, et kostja on elatise maksmise kohustust rikkunud ning kohustuse täitmata jätmise tõttu on tekkinud kahju ja saab nõuda tekkinud kahju hüvitamist. Hageja nõuab elatist summas 301,71 eurot kuus aga on märkinud enda vajaduseks 690 eurot kuus, seega nõuab hageja elatist väiksemas summas, kui on tema hagis märgitud vajadused. Kohus selgitas, et elatise suurus määratakse kindlaks lähtuvalt lapse vajadustest ja täisealise puhul ei kohaldata elatise miinimummäära. Kohus selgitas, et hagejal tuleb esitada asjaolud ning tõendid selle kohta, mis ulatuses on hagejale kahju tekkinud elatise maksmise kohustuse rikkumise tõttu ning kas kostjalt on varasemalt elatis välja mõistetud ja kas hageja on nõudnud kostjalt elatise tasumist täisealiseks saanuna. Lisaks tuleb hagejal selgitada nõutava elatise suuruse kujunemist. Kohus kohustas hagejat esitama selge nõue, millest nähtuks, alates mis perioodist ja millises summas hageja kostjalt elatis väljamõistmist nõuab. Kohus selgitas, et hagejal tuleb märkida ka, kas ta soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses või kohtuistungil ning kas hageja soovib tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule ei vasta. Kohus kohustas hagejat esitama andmed mõlema vanema varalise seisundi kohta, sest ülalpidamise kohustus on mõlemal vanemal. Varalise seisundi kirjeldus peaks sisaldama mh vanemate tulu, kinnisvara ning ka kulutusi. Eelnevast tulenevalt hageja peab põhjendama, miks on vajalik elatise välja mõistmine kostjalt. Hageja ei saa tugineda kostja seadusest tulenevale kohustusele last ülal pidada, sest hageja ei ole alaealine. Samuti tuleb hagiavalduses märkida, kas ja millises ulatuses annab hagejale elatist teine lapsevanem ning esitada vastavad tõendid. Kohus kohustas hagejat esitama hagiavalduse tervikteksti.
(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.