Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-25-9312

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-25-9312

Tsiviilasi

S.K. hagi V.K. vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: S.K. (isikukood: XXX; elukoht: xxxxx XXX-i, xxxxx XXX), seaduslik esindaja M.K. (isikukood: XXX; elukoht: xxxxx XXX-i, xxxxx XXX; e-post: XXX); Kostja: V.K. (isikukood: XXX; elukoht: xxxxx XXX-i, xxxxxxXXX; e-post: XXX)

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata S.K. hagi V.K. vastu elatise nõudes. Menetluskulude jaotus

2-25-9312 Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kuigi hageja ei öelnud, kas ta võtab avalduse tagasi või loobub sellest, käsitleb kohus hageja soovi menetlust lõpetada siiski hagi tagasivõtmisena, sest see võimaldab hagejal hiljem uuesti sama hagiga kohtusse pöörduda, kui selleks peaks vajadus tekkima. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 424 lg 2 sätestab, et hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 423 lg 1 p 2 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hagejal on TsMS § 424 lg-st 1 lähtuvalt õigus hagi tagasi võtta teiste menetlusosaliste nõusolekuta, sest eelmenetlus ei ole lõppenud. Kohtu hinnangul on hagi tagasivõtmine esitatud õiguspäraselt seaduses sätestatud korras ning seetõttu tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja seaduslik esindaja ei ole selgitanud, mis põhjusel ta hagi läbi vaatamata jätmist soovis, mistõttu tuleb lugeda, et hageja ei ole avaldust tagasi võtnud seetõttu, et kostja on nõude pärast avalduse esitamist rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4teatas, et võtab hagi tagasi, sest pooled on saanud omavahel kokkuleppele. Kuna pooled aga ei esitanud saavutatud kokkulepet kohtule kinnitamiseks, puudub alus jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolete endi kanda või suus lg 4 alusel kostja kanda. Seega tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule teadaolevalt pole kostjal menetluskulusid tekkinud. Kostjal pole lepingulist esindajat ning ta pole pidanud riigilõivu ega muid kohtukulusid kandma. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik