nende Hageja: AS MiniCredit (registrikood 11551909, asukoht: Viru väljak 2, 10111 Tallinn), lepinguline esindaja: Ingrid Nook (epost: [email protected]); Kostja: I P (isikukood xxxx, elukoht RR-s: KOV täpsustusega xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
24. august 2016 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja I P’ilt hageja AS MiniCredit kasuks 638 (kuussada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 30 senti (sh põhivõlgnevus 300 eurot, intress 12 eurot, viivised 300 eurot, meeldetuletuse tasu 26 eurot).
3.Välja mõista kostja I P’ilt hageja AS MiniCredit kasuks viivis põhinõudelt (300 eurolt) alates 14.03.2016 kuni põhinõude tasumiseni määraga 1,5% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 300 eurot.
1 (4)
2-15-123410
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja I P’ilt hageja AS MiniCredit kasuks menetluskulud kokku summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 120 eurot).
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.AS MiniCredit esitas 30.10.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 772 euro saamiseks. Kohus tegi 10.11.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxx ning e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx, xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 22.02.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.14. märtsil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt lepingu nr 164836757 / 250049559 alusel on kostjale 22.11.2012 üle kantud tema poolt taotletud laenusumma 300 eurot kostja poolt taotletud perioodiks 30 päeva. Märgitust tulenevalt oli laenusumma ja intresside tasumise tähtajaks 22.12.2012. Samas ei ole kostja oma kohustusi täitnud ega laenu tagastanud.
3.Kostja on võtnud laenu 300 eurot 30 päevaks, mille puhul on intressi summa laenu õigeaegsel tagasi maksmisel ühe osamaksena on osamakse suurus 360 eurot ja intressi kogusumma kolmekümne päevaseks perioodiks on 60 eurot, kuid hageja intressinõuet vähendanud 12 euroni.
4.Lepingu p 8.4 kohaselt võib laenuandja edastada laenusaajale meeldetuletuse laenu maksmise kohta laenutaotluses märgitud posti, e-posti aadressile ja/või SMS-i teel laenusaaja poolt laenutaotluses märgitud mobiiltelefoni numbrile. Samuti on pooled kokku leppinud, et kui laenusaaja ei tagasta laenu tähtaegselt, siis kohustub laenusaaja tasuma laenuandja nõudel võlgnevuse menetlemise eest tasu laenuandja hinnakirja kohaselt, mille järgi on iga väljastatud meeldetuletuse (mis on saadetud sms-ga, e-postiga või tavapostiga) tasu 0.84 eurot. Käesoleval juhul on hageja saatnud kostjale 31 meeldetuletust, kuid sellest hoolimata pole kostja oma kohustusi täitnud. Märgitust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele ka vastav summa 26 eurot.
5.Lepingu p 13.1 on pooled kokku leppinud, et kui laenusaaja ei tagasta laenu lepingus märgitud lõpptähtpäevaks, on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale tähtaegselt tasumata laenult viivist 1.5% 2 (4)
2-15-123410 tagastamisele kuulunud summast kalendripäevas. 08.05.2016 seisuga oli kostja viivisevõlgnevus 5 265 eurot. Samas lähtuvalt kohtupraktikast ei nõua hageja kostjalt viivist suuremas summas kui on tema käesoleva põhinõue so summas 300 eurot. Kuivõrd kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ning teinud mitte mingeid tegusid selleks, et võlgnevust likvideerida või vähendada, peab hageja kostja edasiseks distsiplineerimiseks otstarbekaks kohaldada TsMS § 367 sätestatud võimalust ning taotleda lisaks eeltoodule kohtuotsuses ka viiviste väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest (14.03.2016) kuni põhinõude 300 eurot täieliku täitmiseni lepingus sätestatud viivisemääras 1.5% päevas võlgnetavalt laenusummalt, kuid mitte rohkem kui 300 Eurot.
6.Lähtudes eeltoodust palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnetav laenusumma 300 eurot, intress 12 eurot, viivised summas 300 eurot ja meeldetuletuste tasu summas 26 eurot ning viivised alates hagiavalduse esitamisest so. 14.03.2016 kuni põhinõude 300 eurot täieliku täitmiseni lepingus sätestatud viivisemääras 1.5% päevas võlgnetavalt laenusummalt, kuid mitte rohkem kui 300 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks KOV täpsusega xxxx, hagiavalduse kohaselt xxxx ning maksekäsu kiirmenetluses xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“ ja „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“ ning korduvalt aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „ei ela/asu aadressil“, „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus on dokumendid saatnud ka e-posti aadressile xxxx, kuid kostja materjalide kättesaamist kinnitanud ei ole. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada. xxxx 06.06.2016 vastuse kohaselt puudub neil informatsioon I P’i alalise elukoha kohta. Politsei- ja Piirivalveameti 02.06.2016 vastuse kohaselt politseil puuduvad andmed selle kohta, et I P elaks xxxx. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on I P’i sideaadressiks xxxx. Politsei- ja Piirivalveameti 15.06.2016 vastuse kohaselt aadressil xxxx eluhoone puudub. Nimetatud aadressil asub garaaž. I P’i praegune asukoht ei ole politseile teada. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 22.06.2016 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 27.06.2016 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS MiniCredit vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub 3 (4)
2-15-123410 kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 638 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 300 eurot, intress 12 eurot, viivised 300 eurot ja meeldetuletuse tasu. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 300 eurolt alates 14.03.2016 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääraga 1,5% päevas, kuid mitte rohkem kui 300 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja on 30.10.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 07.03.2016 riigilõivu summas 130 eurot (maksekorraldus nr 8732, toimikus lk 42). Seega on hageja kokku tasutud riigilõivu 175 eurot. Hagejale on esitatud 30.10.2015 arve Credit Inkasso OÜ poolt õigusabi teenuste eest (arve nr 30102015, toimikus lk 46) summas 120 eurot. Hageja palub välja mõistja kostjalt menetluskulud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 295 eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 120 eurot).
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.