lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1873/3

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1873/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1873

Määruse kuupäev

30. juuni 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

U.E (U.E) riigi õigusabi taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta U.E taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vanglas kinni peetav U.E esitas 22. juunil 2026 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse, täiendades seda 26. juunil 2026. Taotleja selgitab, et vajab õigusnõustamist seoses sooviga kontrollida vangla direktori vastuseid. Taotluse kohaselt on Viru Vangla direktor 19. juuni 2026. a kahju hüvitamise taotluste rahuldamata jätmise otsuses nr 1-9/63-26/69-3 toonud välja, et vangistusseaduse (VangS) § 93 lõike 7 kohaselt ei ole vahistatu kohustatud töötama ning kui vahistatu soovib töötada ja vanglateenistus saab talle seda võimaldada, kohaldatakse tema suhtes vangistusseaduse sätteid. Taotleja märgib, et see tähendatavat, et vahistatu töötamise korral kohaldub VangS § 38 lõige 2 2. Tegelikult on aga VangS § 93 lõike 7 sõnastus „kohaselt ei ole vahistatu kohustatud töötama ning kui vahistatu soovib töötada ja vanglateenistus saab talle seda võimaldada, kohaldatakse tema suhtes käesoleva seaduse §-e 39, 40 ja 43“. Taotleja on seisukohal, et vangla on seadust moonutanud. Vangla direktor on teadlikult võltsinud dokumenti ning kohelnud taotlejat ebaseaduslikult karistusseadustiku § 324 mõistes. Taotleja põhjendab, et pärast sellist avastust (s.o vangla direktori tegevus seaduse moonutamisel) tuleb direktori vastused eriliselt kontrollida.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.Kohus mõistab, et U.E soovib saada riigi õigusabi õigusalaseks nõustamiseks ja enda esindamiseks halduskohtumenetluses seoses Viru Vangla direktori vastustega (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punktid 5 ja 9).
3.RÕS § 6 lõike 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lõike 1 punkt 1 aga sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7

lõikes 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.

4.U.E taotlus on üldine ning ei sisalda endas vaidlusaluse vangla tegevusega seonduvaid täpsemaid asjaolusid. Siiski ei nähtu kohtu hinnangul taotlusest asjaolusid, mis osutaksid riigi õigusabi andmise vajadusele. Kohtul ei ole kahtlust, et taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi halduskohtumenetluses. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on U.E aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes. Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on kohtu hinnangul tõendatud, et taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kohus on seisukohal, et ka praeguses taotluses kirjeldatud olukorda arvestades on taotleja võimeline oma õigusi vangla tegevuse vaidlustamisel halduskohtumenetluses iseseisvalt kaitsma. Riigi õigusabi mitteandmist toetab ka halduskohtumenetluses kehtiv uurimisprintsiip, mille kohaselt kohus suunab ja abistab isikut, kogub vajadusel tõendeid ning selgitab enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ja kohtupraktika. Kui hilisema kohtumenetluse käigus ilmneb, et taotleja vajab siiski professionaalset õigusabi vaidluse sisulise lahendamise etapis, saab halduskohus ka ise otsustada taotlejale riigi õigusabi andmise.
5.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus taotleja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-8511/8Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja