Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-16-105160
Otsuse tegemise aeg ja koht
03 august 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
OÜ Koduliising hagi S. E. vastu võlgnevuse nõudes. Hagihind 230,21 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
OÜ Koduliising (RK 10892531, asukoht: Posti 30, 90504 Haapsalu)
Hageja lepinguline esindaja:
Jaana Jostmann (volikirja alusel, e-post: [email protected])
Kostja:
S. E. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post xxx )
nõudes
rahuldada
Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi S. E. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.03.2013 laenulepingu nr 0129305026, millega kostja sai laenu summas 231,94 eurot Hansapost OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptahtajaga 15.08.2017, intressimääraga 25% aastas. Laenu ja intresside tagastamine pidi toimuma graafiku kohaselt 15.09.2013 kuni 15.08.2017 iga kuu 15. kuupäeval summas 10,02 eurot. 06.07.2015 sõlmisid pooled laenulepingu lisakokkuleppe nr. 1, millega sõlmiti uus maksegraafik. Uue maksegraafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 15.08.2015 kuni 15.01.2018 iga kuu 15. kuupäeval summas 9,89 eurot kuus. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. 26.04.2016 seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus 230,21 eurot, millele lisandub riigilõiv hagi esitamiselt summas 75 eurot. 24.05.2016 kohtule e-posti aadressilt xxx saadetud vastuses tunnistas kostja hagi täielikult. Kostja teatas, et on nõus kokkuleppe sõlmimisega, kuigi võlgnevuse tasumist, arvestades tema tervislikku seisundit ja varalist olukorda, pidas vähevõimalikuks. Kostja oli nõus kirjaliku menetlusega. 14.06.2016 edastas kohus kostjale täitmiseks riigi õigusabi vormi, paludes selle esitada 14 päeva jooksul kättesaamisest alates. Kostja on kohtu poolt saadetud dokumendid saanud kätte 17.06.2016, kuid ei ole kohtule riigi õigusabi taotlust esitanud.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 440 lg 1 rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, 2, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS 231 lg 4 kohaselt, omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
Kostja 24.05.2016 e-posti aadressilt xxx kohtule esitatud vastuses tunnistas hageja nõuet täies ulatuses, seega leiab kohus, et kostja on hagi omaks võtnud. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 231 lg 4, § 440 lg 1, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 230,21 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja S. E. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 75 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 75 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja enda kanda.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtunik O. Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.