2-16-3151
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-3151
Otsuse tegemise aeg ja koht
25 juuli 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Swedbank AS hagi R. H. ́i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 5327,09 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Swedbank AS (RK 10060701, asukoht: Liivalaia 8 Tallinn)
Hageja esindaja: Külli Reinfeld (volikirja alusel, e-post: [email protected]) Kostja:
R. H. (IK xxx, elukoht: xxx; viibimiskoht: xxx)
Swedbank AS esitas hagiavalduse R. H. ́i vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 07.12.2006 sõlmitud laenuleping nr 06-232435-EV, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 7482,00 eurot, intressimääraga euro intress +3,6% aastas, lõpptähtajaga 15.11.2016. Lepingu tagatiseks seati hageja kasuks hüpoteek korteriomandile asukohaga xxx. Kostja kohustus tagama tasumisele kuuluvate summade olemasolu arvelduskontol, et hageja saaks need tagasimaksete tähtpäevadel arvelduskontolt maha võtta. 07.12.2006 sõlmisid hageja, kostja ja J. H.a laenulepingu nr 06-232435-EV kindlustusleppe. Kindlustusandjaks valiti Swedbank P&C Incurance AS. Kindlustusmakseid tasus hageja, kostja kohustus hüvitama hagejale kindlustusmaksed igkuiste kindlustussertifikaadis nimetatud osamaksetena laenulepingust tulenevatel laenusumma tagasimaksete tähtpäevadel. Pooled leppisid kokku, et hageja võtab vastavad summad laenusaaja arvelduskontolt maha. Kostja kohustus tagama, et vastavad summad oleks tähtaegselt arvelduskontol olemas. Kostja ei täitnud kindlustuskokkuleppest tulenevaid kohustusi. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning jättis igakuised maksed tähtaegselt tasumata, saatis hageja 29.04.2013 kostjale lepingu ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuse suuruse ja andis täiendava tähtaja 14.05.2013 võlgnevuse tasumiseks. Hageja hoiatas kostjat, et täiendavaks
tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmise korral loeb hageja lepingu ühepoolselt ülesöelduks. Hageja luges lepingu ühepoolselt ülesöelduks alates 15.05.2013. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka pärast lepingu ülesütlemist ning lepingu täitmise tagamiseks on hageja kasuks seatud hüpoteek korteriomandile asukohaga Soo 18-27 Kiviõli, esitas hageja kohtutäiturile täitmisavalduse. Täitemenetlus on endiselt pooleli ning tagatisvara realiseerimata, sest mitmed enampakkumised on nurjunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 5019,49, sh põhivõlgnevus 3830,59 eurot, intress 191,97 eurot, kindlustusmaksete võlgnevus 97,97 eurot, menetlustasu võlgnevus 9,60 eurot, põhivõlgnevuse viivis 871,11 eurot ja kindlustusmaksete võlgnevuse viivis 18,25 eurot, lisaks viivis protsendina põhinõudelt (3830,59 eurolt) alates 29.02.2016.a. kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte üle põhinõude (3830,59 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, so hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 425 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 11.03.2016 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. 15.03.2016 eitas kostja kohtule venekeelse taotluse, milles palus kohtudokumentide tõlkimist vene keelde. 30.05.2016 saatis kohus kostjale teate, milles selgitas, et kui kostja ei valda eesti keelt ning Tema varaline seisund ei võimalda tõlgi ja/või tõlke tellimist, siis on Temal võimalus esitada kohtule riigi menetlusabi taotlus tõlgete teostamiseks. Kohus edastas kostjale menetlusabi taotluse ja teatise vormi. 30.05.2016 kohtu teate sai kostja kätte 01.06.2016, kuid menetlusabi taotlust kohtule ei esitanud. Hagiavalduses esitas hageja seaduslik esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama sätte lg 2, hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale R. H. ́ile kätte isiklikult. 15.03.2016 eitas kostja kohtule venekeelse taotluse, milles palus kohtudokumentide tõlkimist vene keelde. 30.05.2016 saatis
kohus kostjale teate, milles selgitas, et kui kostja ei valda eesti keelt ning Tema varaline seisund ei võimalda tõlgi ja/või tõlke tellimist, siis on Temal võimalus esitada kohtule riigi menetlusabi taotlus tõlgete teostamiseks. Kohus edastas kostjale menetlusabi taotluse ja teatise vormi. 30.05.2016 kohtu teate sai kostja kätte 01.06.2016, kuid menetlusabi taotlust kohtule ei esitanud. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 5019,49 eurot, samuti alates 29.02.2016.a viivis protsendina põhivõlgnevuselt (3830,59 eurot) kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte üle põhinõude (3830,59 eurot). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja R. H. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 425 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 425 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (425 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.