2-16-106110
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-106110
Otsuse tegemise aeg ja koht
25 juuli 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
PlusPlus Capital AS hagi S. N. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 5225,10 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
PlusPlus Capital AS (RK 11919806, asukoht: Jõe 3 Tallinn 10151)
Hageja esindaja:
Tarvo Ilves (PlusPlus Inkasso OÜ, e-post: [email protected] )
Kostja:
S. N. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx )
Viru Maakohtu menetluses on PlusPlus Capital AS hagi S. N.a vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Swedbank AS sõlmisid väikelaenulepingu nr 14-081236-VL, 13.10.2014. Lepingu kohaselt võimaldas pank kotsjale laenusumma 4500 euro kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama 24 annuiteetmaksega, igakuiste maksetega 16-ks kuupäevaks summas 234,60 eurot, alates 16.11.2014, viimase osamakasega 16.10.2016, summas 234,49 eurot. Kostja rikkus lepingut ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. 07.10.2015 loovutas pank oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-le, kes üritas kostjaga pidada läbirääkimisi võlgnevuse tasumise osas. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 4442,50, sh põhivõlgnevus 3555,55 eurot, intress 248,04 eurot ja viivises 638,91 eurot, lisaks tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised 0,0603 % tasumata põhisumma jäägilt päevas alates 01.06.2016. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 713 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 425 eurot ja õigusabikulud summas 288 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14
päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 04.07.2016 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja seaduslik esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 2, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 4442,50, sh põhivõlgnevus 3555,55 eurot, intress 248,04 eurot ja viivises 638,91 eurot, samuti alates 01.06.2016. tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised 0,0603 % tasumata põhisumma jäägilt päevas Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja S. N.a kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude summas 713 eurot väljamõistmiseks, sh riigilõiv summas 425 eurot ja õigusabikulud summas 288 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 713 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (713 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.