Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1(3)

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Eesti Autorite Ühing MTÜ hagi Hotel Expert OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt 01.01.2014 poolte vahel sõlmitud muusikaesitamislepingust, millega kostja sai hageja käest loa muusikateoste avalikuks esitamiseks Narva-Jõesuus Vabaduse 30 asuvas hotellis Yes ja restoranis Al Mare, tulenevat võlgnevust. Kohus 12.02.2016 määrusega võttis hagiavalduse menetlusse. Hageja esitas 08.03.2016 Viru Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada tsiviilasja menetlus seoses hagist loobumisega. Hageja loobub hagist seoses sellega, et ei näe asja edasisel menetlemisel perspektiivi. Hagejal on kostjalt võla sissenõudmine ülemäära keerukas, kuna kostja on Krediidiinfo andmetel maksuvõlglane. Kohus saatis kostjale hageja avalduse ja küsis kirjaliku seisukoha. Kostja 16.06.2016 nõustus menetluse lõpetamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, sest kostja on hageja nõuded täitnud. Kostja ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2(3)

Hagejal menetluskulude nõue kostja vastu puudub. Kostjale hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja maksnud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse 45 eurot ja hagimenetluses 80 eurot, kokku 125 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 62,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.