Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

ASJAOLUD

M. P. esitas 14.03.2016 Viru Maakohtule hagi O. V. vastu võlgnevuse 1991,59 euro nõudes. Viru Maakohus andis 21.03.2016 määrusega hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o korrektse, põhjendatud ja täpsustatud hagiavalduse esitamiseks; nõude aluseks olevate dokumentaalsete tõendite esitamiseks; nõuetele vastava, õigeid andmeid sisaldava riigi menetlusabi taotluse esitamiseks. Kohus hoiatas, et tähtajaks nõude täitmata jätmise korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata ja menetlusabi taotluse jätab kohus rahuldamata. M. P. esitas 12.04.2016 Viru Maakohtule hagi O. V. vastu põhivõlgnevuse 692,77 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse aluseks on M. P.’i ja kostja vahel 21.09.2014 sõlmitud üürileping, mille alusel anti kostjale kasutamiseks eluruum asukohaga xxx ning mille alusel kostja kohustus tasuma üüri 70 eurot kuus. Kostja jättis üürisumma osaliselt tasumata. Kostja võlg hageja ees hageja poolt üürilepingu ülesütlemise hetkeks 01.03.2015 moodustas 200 eurot. Lisaks kohustus üürilepingu kohaselt kostja tasuma alates üürilepingu sõlmimisest 21.09.2014 kahe kuu jooksul 200 eurot ettemaksu. Kostja jättis ettemaksu tasumata. Kostja jättis tasumata kommunaalkulud (elekter, küte, vesi) summas 292,77 eurot. Kostja võlg hageja ees moodustab 692,77 eurot, s.o 200 eurot üürivõlg, 200 ettemaks ja 292,77 eurot kommunaalkulud. Peale võlgnevuse summas 692,77 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise summalt 400 eurot 0,02% päevas kuni nõude täitmiseni ja summalt 292,77 eurot 0,07% päevas kuni nõude täitmiseni, samuti viivise menetluskuludelt 0,07% päevas

ASJA KÄIK

Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 05.05.2016 TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras (kostja abikaasa V. V.’i kaudu). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 271, § 292. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas kogusummas 693 eurot, samuti alates 12.04.2016 (so alates 12.04.2016 esitatud hagiavalduse esitamisest) viivis põhivõlgnevuselt (692,77 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni summalt 400 eurot 0,02% päevas ja summalt 297,77 eurot 0,07% päevas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja O. V. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas 12.04.2016 hagiavalduses taotluse menetluskulude kogusummas 370 eurot väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni summalt 370 eurot 0,07% päevas. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 370 eurot samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (370 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, mitte hageja poolt palutud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.