lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-101776/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 15.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-101776/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
689
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese

Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Kostja

Viljandi kohtumaja 15. juuni 2016 nr 2-16-101776 Osaühing Aktiva Finants hagi Kädy Tamme (Tamm) vastu Elisa Eesti AS-ga 09.12.2012 sõlmitud liitumislepingust nr 2214476 ja liitumislepingu lisast nr 2214476 tuleneva põhivõlgnevuse 278,11 euro ja viivise 0,15% põhinõudelt päevas, s.o summas 278,06 eurot, nõudes 556,17 eurot hagi lahendamine lihtmenetlus kohtunik Silvi Maiste Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn e-post: [email protected]) Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected]) Kädy Tamm (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, e-post:)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühing Aktiva Finants hagi Kädy Tamme vastu osaliselt.
2.Välja mõista Kädy Tammelt Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 214,20 eurot.
3.Välja mõista Kädy Tammelt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis põhivõlalt perioodi eest 17.01.2013 kuni 28.01.2016 maksmisega viivitatud arvete eest võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-1 ette nähtud määras, s.o kokku summas 50,76 eurot.
4.Jätta Osaühing Aktiva Finants hagi seadusjärgset viivisemäära ületavas viivisenõudes ja käsitlustasu nõudes summas 63,91 eurot rahuldamata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud 50% ulatuses hageja ja 50% ulatuses kostja kanda.
6.Välja mõista Kädy Tammelt Osaühing Aktiva Finants kasuks hageja menetluskulud summas 87,50 eurot ning kohtuotsuse jõustumisest kuni lahendi täitmiseni viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses.
7.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
8.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele ja nende esindajatele. Selgitused otsusele 9.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi

pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 9.2 Hagimaterjalid on kostjale 24.05.2016 isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud (tl 61); 9.3 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 9.4 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 125 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 50 eurot; 9.5 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 32-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Kohus hindab tühiseks viivisemäära, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (RKTKo 10. mai 2016 nr 3-2-1-25-16, p 13); 9.6 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 9.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 9.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 9.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja