2-15-16156/10 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kostjatel on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded AS Antaares esitas 29.10.2015 Viru Maakohtule hagi R V ja OÜ Ravest Eesti vastu võla nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Julianus Inkasso OÜ ja OÜ Ravest Eesti (edaspidi kostja I) 10.07.2015 võla tasumise kokkuleppe nr 1832261, mille punkti 1 kohaselt loovutas hageja Julianus Inkasso OÜ-le VÕS § 164 ja 167 alusel OÜ Ravest Eesti ja Antaares AS vahelisest tehingust tuleneva varalise nõude summas 6 902,78 eurot koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Loovutatud nõude aluseks on 31.07.2014 hageja, kostja I ja Balti Betoon OÜ vahel sõlmitud kolmepoolne tasaarvestuse kokkulepe, millest tulenevalt kostja I kohustus tasuma hagejale 6 902,78 eurot. Kokkulepe punkti 2 alusel on kostja I võlgnevus Julianus Inkasso OÜ ees 07.07.2015 seisuga 8 413,11 eurot (mis koosneb põhisummast 6 902,78 eurot, viivistest 516,33 eurot ja kahjuhüvitisest 994 eurot). Lisaks leppisid pooled kokku, et kostja I tasub maksete ajatamise eest intressi 511,92 eurot kokku seega 8 925,03 eurot. Julianus Inkasso OÜ ja kostja I leppisid kokku kokkulepe punktis 3, et kostja tasub hagejale võla summas 8 925,03 eurot järgneva maksegraafiku alusel:

5.Käenduslepingu punktis 7 käendaja/kostja II kinnitab, et on tutvunud kokkuleppega ning mõistab täielikult käenduslepingu ja kokkuleppega võetavate kohustuste sisu ning nende täitmise tagajärgi. Kostja I ei täitnud poolte vahel sõlmitud kokkulepet, mistõttu saatis Julianus Inkasso OÜ 02.09.2015 kostjale I teatise kogu kokkuleppe punktis 2 toodud nõude summas 8 925,03 euro viivitamatuks tasumiseks. Julianus Inkasso OÜ hoiatas, et nõude mitte tasumisel, lisanduvad viivised 0,5% iga viivitatud päeva eest ning et nõue pööratakse käendaja R V vastu. Kostja I ei täitnud Julianus Inkasso OÜ nõuet. Seega Julianus Inkasso OÜ tuginedes käenduslepingu punktile 3 esitas kostjale II kui käendajale 10.09.2015 teate käenduskohustuse täitmiseks andes kostjale II täiendava tähtaja 17.09.2015 võlgnevuse summas 8 925,03 eurot ja viiviste tasumiseks nii käendaja e-postile [email protected], kui ka tähitud kirjana käendaja/kostja II käenduslepingus toodud aadressile. Käenduslepingu punkt 3 viimase lause kohaselt loetakse teade käendajale edastatuks, kui see on saadetud käesolevas kokkuleppes käendaja poolt näidatud aadressile. Käendaja/kostja II ei ole oma käenduslepingust tulenevat kohustust täitnud. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja I ja kostja II hageja nõuet tasunud vastavalt kokkuleppele. Kostjad võlgnevust ei tasunud ning OÜ Julianus Inkasso loovutas 15.10.2015 nõude tagasi AS-ile Antaares, pärast mida volitas ennast kohtus esindama tsiviilvaidluses kostja vastu OÜ Julianus Inkasso, edasivolitamise õigusega OÜ-le Julianuse Õigusbüroo. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjatel I ja II tasumata võla tasumise kokkuleppe punktis 2 toodud summa 8 925,03 eurot. Tuginedes VÕS § 113 lõikele 1 arvestab hageja viiviseid võla tasumise kokkuleppe punktis 5 kokkulepitud viivisemääraga 0,5% iga viivitatud päeva eest võla tasumise kokkuleppes tunnistatud põhisummalt 6 902,78 eurot alates 02.09.2015 esitatud nõudekirjale järgnevast kuni hagiavalduse esitamiseni 28.10.2015 järgmiselt: 6902,78 x 0,5% x 53 päeva = 1829,24 eurot. Hageja nõuab kostjalt I viivisenõude tasumist täies ulatuses, kuid kostjalt II viiviseid summas 74,97 eurot, so ulatuses, et nõue kokku ei ületaks käenduslepingu punktis 2 toodud käenduse vastutuse maksimummäära summas 9 000 eurot. Tuginedes TsMS § 367 palub hageja kostjalt I välja mõista ka viivised alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,5 % iga tasumisega viivitatud päeva eest, ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületaks hagiavalduses esitatud põhinõuet (6902,78 eurot). Tuginedes VÕS § 8 lg 2, § 30 lg 1, § 76 lg 1 ja § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 2 palub hageja välja mõista kostjatelt OÜ Ravest Eesti ja R V solidaarselt hageja kasuks võla tasumise kokkuleppe alusel

tasumata võlgnevus summa 8 925,03 eurot, kostjalt OÜ Ravest Eesti hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised summas 1829,24 eurot ja kostjalt R V hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised summas 74,97 eurot, so ulatuses, et nõue kokku ei ületaks käenduslepingu punktis 2 toodud käenduse vastutuse maksimummäära summalt kokku 9000 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt OÜ Ravest Eesti välja hageja AS Antaares kasuks viivised võla tasumise kokkuleppes tunnistatud põhisummalt (6 902,78 eurot) alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni võlatunnistuses kokku lepitud viivisemääraga 0,5% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 3 051,29 eurot. Kostja vastuväited Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus on kostjatele saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale OÜ Ravest Eesti tema juhatuse liikme R V vahendusel ja kostjale R V’le kättetoimetatud isiklikult 15.04.2016, seega tuli kostjatel vastus esitada hiljemalt 05.05.2016. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Julianus Inkasso OÜ ja OÜ Ravest Eesti 07.07.2015 võla tasumise kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel. 07.07.2015 sõlmisid R V ja Julianus Inkasso OÜ eelnimetatud kokkuleppe käendamiseks käenduslepingu. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Hagiavalduse kohaselt koosneb kostjate põhivõlgnevus võla tasumise kokkuleppes märgitud põhinõudest summas 6902,78 eurot, viivistest 516,33 eurot, kahjuhüvitisest 994 eurot ja intressist 511,92 eurot, seega kokku 8925,03 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hageja nõuab kostjatelt sissenõutavaks muutunud tasumata viivist protsendiga 0,5% päevas alates 02.09.2015 võla tasumise kokkuleppes tunnistatud põhinõudelt 6902,78 eurot. Tulenevalt TsMS § 367 teisest lausest mõistab kohus viivise välja kindla summani kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudelt. Kohus märgib, et seisuga 08.06.2016 on põhinõudelt arvestatava viivise suuruseks kokku 9698,41 eurot (6902,78 x 0,5% x 281 päeva). Kuivõrd hageja nõuab kostjatelt hagiavalduse resolutsioonis viiviste väljamõistmist kokku mitte rohkem kui 4880,53 eurot ( p. 2 - 1829,24 + p.4- 3051,29), siis tulenevalt TsMS § 439 on kohus hagi lahendades seotud hageja esitatud nõude piiridega ega või teha otsust nõude kohta mida ei esitatud. Seega ei saa kohus resolutsiooni formuleerides väljuda hageja esitatud nõudest ning mõistab kostjatelt välja hageja kasuks viivised kokku summas 4880,53 eurot, s.h. kostja OÜ Ravest Eesti vastutab kogusummas ning kostja R V käendajana summa 74,97 euro ulatuses solidaarselt OÜ-ga Ravest Eesti. Viivise väljamõistmisel R V’lt arvestab kohus, et kostja käenduse vastutus (väljamõistetud põhinõue ja viivised) ei ületaks 07.07.2015 käenduslepingu punktis 2 toodud vastutuse maksimummäära 9000 eurot. Kuivõrd kohtulahendi tegemise hetkeks ületab hageja viivisenõue hagiavalduses nõutud viivise piirmäära, ei mõista kohus kostjatelt välja lisanduvat viivist protsendina põhinõudest TsMS § 367 alusel. Kokkuvõtvalt rahuldab kohus hageja hagi ning mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 8925,03 eurot ning 08.06.2016 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 4880,53 eurot, milles kostja OÜ Ravest Eesti vastutab kogusummas ning kostja R V summa 74,97 euro ulatuses solidaarselt OÜ-ga Ravest Eesti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 650 eurot ja esindustasu 250 eurot. 31.05.2016 hageja esindaja poolt kohtule esitatud avalduses teatab hageja, et loobub hagiavalduse lõpptaotluse punktis 5 esitatud menetluskulude nõudest osaliselt, s.t. esitatud esindustasu nõudest summas 250 eurot. Hageja teatab, et jääb menetluskulude nõude juurde riigilõivu osas ning palub see kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostjate poolt hüvitada. Lähtudes eeltoodust tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks riigilõivu katteks 650 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on