Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
8. juuni 2016, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-5935
Kohtuasi
Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Osaühingu S ja OÜ R vastu müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (RK 70000349) Hageja lepingulised esindajad: I G ja T K )
Menetlustoiming
Kostja I: Osaühing S (RK XXX) Kostja II: OÜ R (RK XXX) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat M A (e-post: XXX) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) ning Osaühingu S ja OÜ R vahel 19.05.2016 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-15-5935 EE401700017002872300 Nordea Pank AB Eesti filiaalis või EE873300333499990003 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, märkides viitenumbri XXX.
2-15-5935
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
2-15-5935
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-5935 Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Osaühingu S ja OÜ R vastu müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 19.05.2016 Viru Maakohtule kompromissi. Kompromissis kinnitasid menetlusosalised, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Eesti Vabariigi ning Osaühingu S ja OÜ R vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Juhindudes TsMS §-st 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku, et määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ning kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
Menetluskulud
2-15-5935 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.