Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 07.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-13124/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 07.03.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 968

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

P V S GRUPP OÜ11084980(Kostja)HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

07. märts 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-13124

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi P V S GRUPP OÜ ja XX-i (XX) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

20 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) Hageja lepinguline esindaja advokaat XX Kostja 1 P V S GRUPP OÜ (registrikood 11084980) Kostja 2 XX (isikukood XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada HOOVI Rental OÜ hagi P V S GRUPP OÜ ja XX-i vastu.

2.Mõista P V S GRUPP OÜ-lt (registrikood 11084980) ja XX-ilt (isikukood XXX) solidaarselt HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) välja põhivõlg 10 000 eurot, intress 334,24 eurot, laenu haldustasu 248,96 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1680 eurot (viivis seisuga 26.08.2024).

3.Mõista P V S GRUPP OÜ-lt (registrikood 11084980) ja XX-ilt (isikukood XXX) solidaarselt HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) välja viivis 0,4% päevas arvestatuna põhivõla tasumata jäägilt (07.03.2025 seisuga 10 000 eurot) alates 27.08.2024 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 7736,80 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Tagaseljaotsuse tegemise alus, kaja esitamine ja edasikaebamise kord Hagi asjaolude kohaselt tulenevad hageja nõuded kostja 1 vastu poolte vahel 05.06.2023 sõlmitud krediidilepingust nr 2023-06-05-1548673312. Hageja nõuded kostja 2 vastu tulenevad poolte vahel 05.06.2023 sõlmitud käenduslepingust. Kohus võttis hagi menetlusse 30.08.2024 määrusega ja kohustas kostjaid hagile vastama 14 päeva jooksul kohtumääruse ja hagimaterjalide kättetoimetamises. Kohus luges 30.08.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 1 kättetoimetatuks 20.12.2024 TsMS § 3141 lg 51 alusel) dokumentide saatmisega kostja 1 e-posti aadressil. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli seega 03.01.2025. Kostja 1 ei ole hagivastust esitanud. Kohus toimetsas 30.08.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 2 kätte 04.01.2025 AET-i kaudu. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli seega 20.01.2025. Kostja 2 ei ole hagivastust esitanud. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel on kohus vormistanud tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks 2 (3)

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi tagamise tühistamine TsMS § 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Kui menetluse kestel oli hagi tagatud, peab resolutsioonist nähtuma, kas abinõu jääb kehtima kohtulahendi täitmist tagava abinõuna (vt § 445 lg 2), abinõu asendatakse, muudetakse või tühistatakse. TsÜS § 88 lg 1 sätestab, et kohtu või muu seadusega selleks õigustatud ametiasutuse või ametiisiku poolt antud käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing on tühine. Tühine on ka täitemenetluses, hagi tagamiseks või pankrotihalduri poolt tehtud käsutus, mis rikub eelmises lauses nimetatud käsutuskeeldu. Pärnu Maakohtu 02.09.2024 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ja seadis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 2668137 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks 22 100 euro suurune kohtulik hüpoteek. Tartu Maakohtu 17.09.2024 määrusega kohustati hagejat esitama AS Terminal esindaja ja kohtutäitur Õnne Pajuri notariaalselt kinnitatud või digiallkirjastatud nõusolekud kohtuliku hüpoteegi kandmiseks registriossa nr 2668137 hiljemalt 18.10.2024. Määruse tegemise põhjuseks oli asjaolu, et kohtutäituri 30.08.2024 avalduse alusel kanti 06.09.2024 registriosa nr 2668137 kolmandasse jakku keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks AS Terminal ja kohtutäitur Õnne Pajuri kasuks. Tartu Maakohtu 15.11.2024 määrusega jäeti hagi tagamise määrus täitmata. Kuna hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu on vastuolus TsÜS § 88 lg-s 1 sätestatuga, siis on tegemist tühise käsutusega. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kuna selle kohaldamine on tühine TsÜS § 88 lg 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik