lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4883/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 26.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-16-4883/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-4883

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 26. mai 2016 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-16-4883 301,89 eurot Antsla Tarbijate Ühistu hagi A. K. vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes Hageja Antsla Tarbijate Ühistu, registrikood xxxxxxxx, asukoht Jaani 4 Antsla, 66404 Võrumaa, esindaja Aivar Keskpaik, OÜ Õigusbüroo Keskpaik; e-post: [email protected]; Kostja A. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: [email protected]. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Antsla Tarbijate Ühistu hagi A. K. vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes.
2.Välja mõista A. K. Antsla Tarbijate Ühistu kasuks 279 (kakssada seitsekümmend üheksa) eurot ja 70 senti, millest 276,30 eurot on kahjuhüvitis ning 3,40 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista A. K. Antsla Tarbijate Ühistu kasuks alates 30.03.2016 kuni kahjuhüvitise täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kusjuures viivisenõue koos sissenõutavaks muutunud viivisega 3,40 eurot ei tohi ületada kahjuhüvitise 276,30 euro suurust.
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud A. K. kanda.
6.Välja mõista A. K. Antsla Tarbijate Ühistu kasuks menetluskulu summas 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot.
7.Välja mõista A. K. Antsla Tarbijate Ühistu kasuks menetluskuludelt summas 325 eurot viivis alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 325 eurot.

Edasikaebamise kord Antsla Tarbijate Ühistu võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. A. K. võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Antsla Tarbijate Ühistu esitas Tartu Maakohtule hagi A. K. vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 17.12.2015 kell 20.15 tungis kostja katuseluugi kaudu hageja rändkaupluse bussi (buss asus sissetungi ajal hageja territooriumil asukohaga Antsla Jaani 4) ja varastas sealt alkoholi 92,50 euro väärtuses. Sissemurdmisel tekitas kostja bussi lõhkumisega hagejale kahju summas 174,12 eurot. 17.12.2015 kell 16.37 varastas kostja hageja kauplusest Antsla A ja O kaks pakki kohvi Paulig Classic koguväärtusega 9,68 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskond alustas hagiavalduses toodud juhtumite väljaselgitamiseks hageja avalduse alusel väärteoasjad ja karistas kostjat väärtegude toimepanemise eest. Kostja väärteo toimepanemisega õigusvastaselt tekitatud kahju suurus hageja ees on 276,30 eurot. Tasumisele kuuluva viivise summa hagi esitamise päeva seisuga on 3,40 eurot. Hageja on arvestanud VÕS § 113 lg 2 kohaselt viivist alates ajast, mil hageja teatas kostjale oma nõudest. Hageja teatas kostjale oma nõudest 02.02.2016, s.o päeval, mil hageja alustas kostjaga (luhtunud) läbirääkimisi tekitatud kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks maksegraafiku alusel. Viivist on arvestatud kuni hagi esitamise päevani. Hageja kogunõude suuruseks hagi esitamise seisuga on 279,70 eurot, millest kostja väärteo toimpanemisega õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitis moodustab 276,30 eurot (92,50 eurot varastatud alkohol, 174,12 eurot bussi lõhkumisega tekitatud kahju ja 9,68 eurot varastatud kohv) ning viivis 3,40 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise, mis ei ole hagiavalduse esitamise päevaks veel sissenõutavaks muutunud.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte antud 25.04.2016. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 113 lg 2 sätestab, et kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Tulenevalt TsMS §-st 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

3.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 279,70 eurot, millest 276,30 eurot on väärteo toimepanemisega õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitis ja 3,40 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti tuleb kostjalt mõista välja alates 30.03.2016 kuni kahjuhüvitise täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lähtudes kohtupraktikast ei tohi viivisenõue koos sissenõutavaks muutunud viivisega 3,40 eurot ületada kahjuhüvitise 276,30 euro suurust. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 75 eurot ning õigusabikulud summas 250 eurot. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 75 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades hagiavalduse asjaolusid, sisu ja mahtu, on põhjendatud välja mõista lepingulise esindaja kulu 250 eurot. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud summas 325 eurot kostja kanda. Vastavalt menetlusosalise taotlusele tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (325 eurot) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja