Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.05.2016.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-15-125913
AS Starman hagi R N’e vastu põhivõla 214,64 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 147,19 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn) esindajad esindaja volikirja alusel Kadri Timuska Kostja: R N (isikukood xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
401.- eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R N’elt AS Starman kasuks lepingust nr. L-640102 tuleneva põhivõlgnevuse katteks 214,64 eurot (kakssada neliteist eurot ja 64 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 147,19 eurot (ükssada nelikümmend seitse eurot ja 19 senti), kokku 361,83 eurot (kolmsada kuuskümmend üks eurot ja 83 senti). Välja mõista R N’elt AS Starman kasuks viis alates 01.03.2016.a. kuni põhinõude 214,64 euro täitmiseni 0,05 % päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud jätta täies ulatuses R N’e kanda. Välja mõista R N’elt AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulu katteks 178,95 eurot (ükssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 95 senti), kokku 278,95 eurot (kakssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 95 senti). Välja mõista R N’elt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (278,95 eurot) kuni
täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks ja tasuda kautsjon 100.- eurot. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagi on saabunud kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 15.04.2016.a. Riigilõivu on tasutud 45.- eurot 30.11.2015.a. ja 55.- eurot 29.02.2016.a. kokku 100.- eurot. Õigusabikulu 178,95 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise leping nr. L-640102 kostjale televisiooniteenuste kasutamise võimaldamiseks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale kokku 214,64 eurot. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 147,19 eurot. Lisaks nõutakse viivist kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,05 % päevas. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud isiklikult 20.04.2016.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 04.05.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.
VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.