lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-59288/45

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-59288/45
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
25.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1195
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Liising AS10237140(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Kohtujurist

Mari-Liis Kobakene

Määruse tegemise aeg ja koht

25.05.2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-59288

Tsiviilasi

AS Nordea Finance Estonia hagi Mittetulundusühing XXXX, XXXXja XXXXvastu võlgnevuse, viiviste ja sissenõudmisega seotud kulu solidaarseks väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140; asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: [email protected]);

Dagne

Niit

(e-post:

Kostja I: Mittetulundusühing XXXX (registrikood XXXX; asukoht XXXX); seaduslikud esindajad XXXXja XXXX; Kostja II: XXXX(isikukood XXXX; elukoht XXXX); Kostja III: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS Nordea Finance Estonia avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Välja mõista Mittetulundusühingult XXXX ja XXXX’ilt solidaarselt AS Nordea Finance Estonia kasuks menetluskulud 225 eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Mittetulundusühingul XXXX ja XXXX’il tasuda solidaarselt AS-le Nordea Finance Estonia hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (225 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.Harju Maakohus rahuldas 28.01.2015.a otsusega AS Nordea Finance Estonia hagi MTÜ XXXX, XXXXja XXXX vastu ja jättis menetluskulud 90% ulatuses solidaarselt kostjate

MTÜ XXXX, XXXXja XXXX kanda ning 10% ulatuses hageja AS Nordea Finance Estonia kanda. Sellega mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja riigilõiv summas 315 eurot. Maakohus selgitas enda määruses täiendavalt, et kuna käesolev menetlus algas 2014.aastal, siis lahendab kohus võimalike täiendavate menetluskulude kindlaksmääramise kuni 2014.aasta lõpuni kehtinud menetlusõiguse normide alusel ja poolel on õigus nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

2.02.03.2015.a esitasid kostjad Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. 13.03.2015.a määrusega keeldus Tallinna Ringkonnakohus MTÜ XXXX ja XXXXapellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 11.01.2016.a otsusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 28.01.2015.a otsuse osas, milles maakohus rahuldas hageja hagi XXXXvastu ja mõistis temalt välja võlgnevuse 4 500 eurot, samuti XXXXvastu esitatud hagiga seotud menetluskulude jaotuse ja temalt menetluskulude väljamõistmise osas. Lisaks, jättis Tallinna Ringkonnakohus XXXXvastu esitatud hagi menetlemisega seotud maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus lisas resolutsiooni täiendavalt, et ülejäänud osas on Harju Maakohtu 28.01.2015.a otsus jõustunud. Otsuses on Tallinna Ringkonnakohus selgitanud, et kuna maakohus tegi otsuse 2015.aastal, siis kuulub menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramisele alates 01.01.2015.a kehtivate sätete järgi. Kohus lisas täiendavalt, et arvestades asjaolu, et maakohus kõiki menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määranud, ei tee seda ka ringkonnakohus. Tallinna Ringkonnakus märkis, et tulenevalt TsMS § 177 lg 2 määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
3.Kohtuotsus vaidlustatud osas jõustus 27.01.2016.a edasi kaebamata. 03.02.2016.a edastas kohus pooltele kirja, milles andis tähtaja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamiseks Harju Maakohtule kuni 17.02.2016.a. Hageja lepinguline esindaja esitas menetluskulude avalduse koos menetluskulude nimekirjaga Harju Maakohtule 15.02.2016.a, milles palub kostjatelt I-II välja mõista solidaarselt hageja kasuks menetluskulud summas 225 eurot ning viivist kostjatelt I-II solidaarselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumisele kuuluvatelt menetluskuludelt kuni kohase täitmiseni. Hageja kinnitab, et kõik avalduses väljatoodud menetluskulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga.
4.Kohus edastas 25.02.2016.a kirjaga kostjatele I-II hageja menetluskulude nimekirja ning palus kostjatel esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväited 7 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Kostja I seaduslikud esindajad said kohtukirja ning hageja menetluskulude nimekirja kätte 10.03.2016.a ning kostja II sai eelnimetatud dokumendid kätte samuti 10.03.2016.a. Kostjad I-II ei ole käesoleva hetkeni hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

7.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
8.Hageja palub välja mõista kostjatelt Mittetulundusühing XXXX ja XXXXsolidaarselt menetluskulud summas 225 eurot ehk 90% hageja menetluskuludest summas 250 eurot. Hageja lepinguline esindaja on kohtule esitatud avalduse kohaselt osutanud õigusabi 7 tunni ulatuses tunnitasu määraga 50 eurot tund (käibemaksuta). Hageja palub märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel I-II tasuda solidaarselt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Hageja lepinguline esindaja on avalduses märkinud, et kokku on hagejale osutatud õigusabi 7 tunni ulatuses summas 250 eurot. Spetsifikatsiooni kohaselt on hageja lepinguline esindaja kulutanud hagimaterjalide analüüsile ja hagiavalduse koostamisele 3 tundi ning kostja vastusega tutvumisele ja seisukoha esitamisele 2 tundi, kogusummas 250 eurot (käibemaksuta). Avaldusele lisatud arvetelt nähtub samuti, et hageja lepinguline esindaja on eelnimetatud toimingutele kulutanud kokku 5 tundi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepinguline esindaja on ekslikult märkinud õigusabiteenuse osutamise ajaks kokku 7 tundi, kuigi on arvestanud õigusabiteenuse tasu 5 tunni alusel kogusummas 250 eurot. Kohus, hinnanud asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning esitatud dokumentide sisu ja mahtu, leiab, et hageja õigusabiteenuse kulud summas 250 eurot on põhjendatud ja vajalikud.
10.Kokku loeb kohus hageja lepingulise esindaja kulusid seoses menetlusega põhjendatuks mahus 5 tundi summas 250 eurot. Kuivõrd Harju Maakohtu 28.01.2015.a otsuse kohaselt peavad kostjad I-II tasuma solidaarselt 90% hageja menetluskuludest, tuleb kostjatelt I-II solidaarselt välja mõista hageja kasuks menetluskulud summas 225 eurot (90% 250 eurost).
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel I-II tasuda solidaarselt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (225 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS

§ 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.