Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

I Osamakse 700.00 eurot tuleb tasuda hiljemalt 15.06.2016, II Osamakse 700.00 eurot tuleb tasuda hiljemalt 15.07.2016, 1(4)

2-15-7654 III Osamakse 700.00 eurot tuleb tasuda hiljemalt 15.08.2016, IV Osamakse 700.00 eurot tuleb tasuda hiljemalt 15.09.2016, V Osamakse 617.55 eurot tuleb tasuda hiljemalt 15.10.2016.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 03.09.2015 tagaseljaotsusega rahuldati AS Espak Narva nõue OÜ Sirenadi Ehitus (OÜ Rober Ehitus õiguseellane) ning mõisteti kostjalt välja võlgnevus summas 7648 2(4)

2-15-7654 ,82 eurot, viivis seisuga 17.05.2015 summas 1204,68 eurot, millele lisandub jooksev viivis ning menetluskulud summas 475 eurot. OÜ Rober Ehitus esitas kohtule kaja, milles palus menetluse taastamist ning taotles TsMS § 417 lg 6 kohaselt täitemenetluse peatamist ning täitetoimingute tühistamist, mille käigus kohustub kohtutäitur tagastama kostja kontole kinnipeetud summad. Hageja oma seisukohas ei esitanud vastuväiteid menetluse taastamise suhtes. Hageja ei nõustunud taotlusega täiteasja tühistamise ning täidetud summade tagastamise suhtes. Hageja leiab, kui kohus peaks taotluse rahuldama, siis palub kohustada hagejat maksma täitemenetluse raames saadud summa kohtu deposiiti, mis tagaks hilisema võimaliku kohtuotsuse täitmise. Kohus määras kaja lahendamiseks kohtuistungi, mis toimus 26. aprillil 2016.a. Kohtuistungil andis pooltele tähtaja kuni 10. maini 2016 kompromissi esitamiseks. Kohus märkis, kui nimetatud päevaks kompromissi ei laeku kohustub hagejat samaks päevaks esitama hagiavalduse tervikteksti. Hageja esitas 10. mail 2016 kohtule hagiavalduse tervikteksti. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotlus. Kohus oma 18.05.2016 määrusega jättis OÜ Rober Ehitus taotluse täitemenetluse peatamiseks rahuldamata ning taotluse täitetoimingute tühistamiseks ja arestitud summade tagastamiseks läbi vaatamata. Sama määrusega jättis kohus AS Espak Narva hagi tagamise taotluse rahuldamata. Pooled esitasid 24.05.2016 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled on samuti leppinud kokku menetluskulude kandmises ning määrasid ka kindlaks hüvitamisele kuuluva menetluskulu rahalise suuruse. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu 237,50 euro tagastamist tema arveldusarvele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, 3(4)

2-15-7654 siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 475 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist tema arveldusarvele. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust 237,50 eurot. Hageja taotlusel tuleb riigilõiv kanda tema arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS.“

(Digitaalselt allkirjastatud) Pille Aver kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.