lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-101886/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-101886/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1039
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-16-101886

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2016.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi S. S. vastu võlgnevuse ja viivise 1351,52 euro nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1400, 54 eurot

Menetlusosalised

Hageja

OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht: A.Weizenbergi 20, Tallinn)

Hageja esindaja:

Kadri Timuska (volikirja alusel, e-post: [email protected])

Kostja:

S. S. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht on teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. S.lt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 1351 (üks tuhat kolmsada viiskümmend üks) eurot 52 senti.
3.Välja mõista S. S.lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 30.01.2016 lepingujärgses määras so 0,15% põhinõudest (700, 27 eurot) kalendripäevas kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 49 (nelikümmend üheksa) eurot 02 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulud jätta kostja S. S. kanda. 4.1 Välja mõista S. S.lt OÜ Aktiva Finnats kasuks menetluskulud kakskümmend) eurot.

320 (kolmsada

1(4)

4.2 Välja mõista kostjalt S. S.lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (320 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

2.lauses sätestatud määras.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.OÜ Aktiva Finants esitas hagi S. S. vastu võlgnevuse ja viivise 1351,52 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja lepingu, mille alusel Tele2 Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja kauba eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja kasutas Tele2 Eesti teenuseid nende eest tasumata. Tele2 Eesti AS loovutas 19.12.2014 nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants, koos õigusega nõuda intresse, viiviseid, jm. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 700,27 eurot ja viivis 651,25 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 700,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 651,25 eurot, viivise alates 30.01.2016 kuni põhinõude (summas 700,27 eurot) tasumiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% kalendripäevas, kuid mille tasumist nõuab hageja kuni summani 49,02 eurot, ja menetluskulud summas 615,43 eurot (sh riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 415,43 eurot).
2.Hagiavalduse kohaselt elab kostja S. S. xxx, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil“. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. 2(4)

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 18. aprillil 2016.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 03.05.2016.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtu teates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, järelikult hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist kokku 615, 43 eurot, millest riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 415,43 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3(4)

Kohus on seisukohal, et nn tavapärastes masshagides on õigusabikulu 415, 43 eurot ainuüksi 2 leheküljelise trafaretse hagiavalduse koostamise ja esitamise eest ilmselgelt põhjendamatult suur ega vasta tegelikult osutatud toimingutele kulutatud ajale. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka tsiviilasjaga, vaid tavapärase võlanõudega, milles hagi esitamiseks on hagejal (esindajal) avalduse põhi ammu olemas ega sisalda midagi uut. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks tavapärase võlanõudega hagi koostamise eest 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnihinda 120 eurot (nt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Arvestades eeltoodut, mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks kokku 320 eurot (millest riigilõiv on 200 eurot ja 120 eurot õigusabikulu). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja