3.Välja mõista kostja I T’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (1 820 eurolt) alates 14.12.2015 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,034% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõue.
1 (4)
2-15-121020
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja I T’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 914 (üheksasada neliteist) eurot ja 12 senti (sh riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 639.12 eurot).
5.Välja mõista kostja I T’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (914.12 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.02.10.2015 esitas hageja Pärnu Maakohtule avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses 2 368.46 euro nõudes. Kohus tegi 13.10.2015.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. Pärnu Maakohtu kohtunikuabi andis 27.11.2015 avalduse üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Harju Maakohus kohustas oma 01.12.2015 määrusega hagejat OÜ Aktiva Finants esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 15.12.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse I T’i vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 17.12.2015 kohtumäärusega keelduti OÜ Aktiva Finants hagi I T’i vastu võla nõudes menetlusse võtmisest ja edastati hagi lahendamiseks kohtualluvuse kohaselt Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 14.01.2016).
2.15.12.2015 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja ja Lux Eesti OÜ on sõlminud 28.02.2014 osamaksetega tasumise müügilepingu nr L01896 kauba ostuks. Lux Eesti OÜ edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank (endine Cofi AS), kellel on sõlmitud Lux Eesti OÜ-ga faktooringuleping.
3.Osamaksetega tasumise müügilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma ostetud kauba maksumuse 1 950 eurot, sissemakse 130 eurot, lepingutasu 15 eurot, haldustasu 1.20 eurot kuus ja intressid igakuiselt. Lepingutasu summas 15 eurot ja haldustasu summas 9.60 eurot tuleneb kostjaga sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu punktist "kauba maksumus ja tasumise tingimused." Kostjal on tasumata haldustasu kaheksa kuu eest 9.60 eurot (8 x 1.20). Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Vastavalt osamaksetega müügilepingu üldtingimuste punktile 2.10, kui ostja ei tasu osamakseid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub ostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,034% iga maksmisega viivitatud päeva eest. 2 (4)
2-15-121020
4.AS Inbank saatis kostjale lepingu lõpetamise teatise 14.11.2014, kuna kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. AS Inbank loovutas 19.12.2014 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
5.Vastavalt maksugraafikule lisandub kauba hinnale täiendavalt intress, mis on 11,9% aastas, kokku on tasumata intress summas 265.43 eurot. Hageja arvestab viiviseid vastavalt lepingus kokkulepitud viivisemäärale 0,034% päevas. Hageja on arvestanud viiviseid kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni kokku summas 223.09 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume arvestada lepingujärgse viivisemääraga 0,034% päevas põhivõlalt.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 333.12 eurot, viivis põhinõudelt alates 14.12.2015 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääraga 0,034% päevas, menetluskulud 914.12 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Rahvastikuregistri andmete kohaselt puudub kostjal kehtiv elukoht ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt I T’il puudub töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 22.03.2016 vastuse kohaselt politsei puuduvad andmed I T elu- või asukoha kohta. xxxx korter xxxx omaniku sõnul pole seal elanud, juba 1,5 aastat elab seal üks teine mees. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 30.03.2016 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 30.03.2016 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Lux Eesti OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 333.12 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1 820 eurot, lepingutasu 15 eurot, haldustasu 9.60 eurot, intressid 265.43 eurot, viivised 223.09 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 820 eurolt 3 (4)
2-15-121020 alates 14.12.2015 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääraga 0,034% päevas, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Julianus Inkasso OÜ on 01.10.2015 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 77.27 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 1-2) ning hagiavalduse esitamisel 14.12.2015 riigilõivu summas 202.79 eurot (maksekorraldus toimikus lk 32). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 280.06 eurot. Käesolevas vaidluses on hagi hinnaks 2 558.98 eurot, millelt tuli tasuda riigilõivu 275 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 5.06 eurot enam ja tal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 6 sätestatud tähtaja jooksul.
14.Hagejale on esitatud 14.11.2015 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase I T kohtumenetluses (arve nr 1906708, toimikus lk 31) summas 639.12 eurot. Hageja palub välja mõistja kostjalt menetluskulud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 914.12 eurot (sh riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulu 639.12 eurot).
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.