lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-4496/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 20.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-4496/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
795
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungiltTsMS § 442Otsuse sisuTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 467 lg 1Viivitamatu täitmineVÕS § 101Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 76Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.05.2016.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-4496

Tsiviilasi

K N’i hagi L K’u vastu põhivõla 1 720.- euro, sissenõudekulu 40.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 255,74 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: K N (isikukood xxxx) Esindaja: R T esindajad Kostja: L K (isikukood xxxx; aadress xxxx) Kohtuistungi toimise aeg

05.05.2016.a.

Hagi hind

2 154,20 eurot

Resolutsioon: Rahuldada K N’i hagi L K’u vastu tagaseljaotsusega. Välja mõista L K’ult K ilp’i kasuks põhivõla katteks 1 720.- eurot (üks tuhat seitsesada kakskümmend eurot), sissenõudekulu katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 255,74 eurot (kakssada viiskümmend viis eurot 74 senti). Välja mõista L K’ult K N’i kasuks alates 24.03.2015.a. kuni põhivõla (1 720.- euro) täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses LK’u kanda. Välja mõista L K’ult K N’i kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 216.- eurot (kakssada kuusteist eurot) ning hageja esindaja sõidukulu katteks 16,45 eurot (kuusteist eurot ja 45 senti) kokku 482,45 eurot (nelisada kaheksakümmend kaks eurot ja 45 senti).

Välja mõista L K’ult K N’i kasuks viivis menetluskuludelt (482,45 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates, kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Tasuda tuleb kautsjon, mis vastab poolele tasutud riigilõivust. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-10862/18Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-120121/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.09.20262-24-143755/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.09.20262-26-15320/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 8Lepingu mõiste
TsMS § 442
TsMS § 467

Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 23.03.2015.a.

Hagiavalduse kohaselt võlgneb L K (edaspidi kostja) K N’ile (edaspidi hageja) 1 720.eurot. Kostja on selle kohta 08.05.2013.a. esitanud omakäeliselt kirjutatud võlatunnistuse, milles lubab antud võlgnevuse maksta 45 päeva jooksul alates 08.05.2013.a. kolmes võrdses osas (iga 15 päeva tagant). Vastavalt võlatunnistusele pidi kostja tasuma võlgnevuse 1 720.eurot tagasi hagejale järgnevalt: - 23.05.2013.a. summas 573,33 - 07.06.2013.a. summas 573,33 - 22.06.2013.a. summas 573,34 Kostja ei ole ühtegi osamakset hagejale tasunud. Mittetasumist on kostja põhjendanud hagejale ajutiselt makseraskustega ning on andnud korduvalt alusetuid lubadusi tulevikus maksta. 27.03.2014.a. edastas hageja kostja vastu suunatud nõude sissenõudmiseks Intrum Justitia AS’le. Intrum Justitia AS’i töötaja M V hageja esindajana saatis 27.03.2014.a. kostjale nõude kohustuse täitmiseks. Kostja nõudele kirjalikku vastuväidet ei ole esitanud, samuti võlgnevust tasuma ei asunud. Eeltoodust lähtuvalt ja kooskõlas võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1131 lg-le 1 nõuab hageja lisaks kostjalt sissenõudekulu summas 40.- eurot. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Käesolevaga palub hageja kostjalt lisaks eeltoodud võlgnevusele välja mõista viivise 255,74 eurot. Hageja on esitanud ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 250.- eurot ja õigusabikulu 216.- eurot ning hageja esindaja sõidukulu katteks 16,45 eurot, kokku 482,45 eurot.

2.Kostja kohtuistungile 05.05.2016.a. ilmunud ei ole. Kohtukutse on kätte toimetatud eposti teel. Mitteilmumise põhjustest teatatud ei ole.
3.Hageja esindaja on kohtuistungil 05.05.2016.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kuna kostjad ei ole ilmunud kohtuistungile. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. TsMS § 410 kohaselt kohus võib hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse kui kostjad ei ole ilmunud kohtuistungile. Hageja esindaja on kohtuistungil taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud jäävad kostja L K’u kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja