Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 28.10.2014 sõlmis kostja Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr 31002160905 summa 200 euro laenamiseks, laenu tagastamise periood 360 päeva. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 23.10.2015, laen tuli tagastada 12 osamaksega. Enne laenusumma tasumist kostja kontole, pidi ta käima talle sobivas postkontoris isikusamastust tuvastamas. Kuna kostja oli hageja püsiklient, siis isikusamasuse tuvastamine oli toimunud 23.05.2014 Kohtla-Järve postkontoris. Kostja on teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida laenulepingut nõuetekohaselt. Kostja ei tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagiavalduse seisuga on kostja laenusummast tagasi maksnud vaid lepingutasu 4 eurot, intresse 11,74 eurot ja põhiosa 10,79 eurot. Hageja edastas kostjale meeldetuletusi alates 14.01.2015. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, saadeti 24.03.2015 kostjale teatis, mille kohaselt hakkas võlgnevuse sissenõudmisega tegelema ITM Inkasso OÜ. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 417,65 eurot, sh põhivõlgnevus 189,21

eurot, intress 108 eurot, sissenõudmisega tekkinud kahju 44 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 76,44 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõudelt alates 03.02.016 kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni 0,4% tasumata summalt päevas. Menetluskulud kogusummas 225 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 100 eurot palub hageja kostjalt välja mõista.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „xxx“. Rahvastikuregistris on kostja elukohaks märgitud samuti xxx. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid e-posti aadressile xxx . Seoses sellega, et kostja J. K. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18.04.2016. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagimaterjalid loeti kättetoimetatuks 03.05.2016. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 417,65 eurot, sh põhivõlgnevus 189,21 eurot, intress 108 eurot, sissenõudmisega tekkinud kahju 44 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 76,44 eurot, samuti alates 03.02.2016 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (189,21 euro) kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni 0,4% tasumata summalt päevas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. K. kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulud 100 eurot, kokku 225 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus menetluskulude nõude kogusummas 225 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.