Aktiva Finance Group OÜ hagi J. Z. ja S. Z. vastu ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: S. R., e-post [email protected] Kostja I: J. Z. (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II: S. Z. (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Lõpetada J. Z. ja S. Z. ühisomand korteriomandile asukohaga XXX(registriosa number XXX) selle müügiga avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jagada kinnisasja müügist laekuv raha, millest on maha arvatud täitekulud, J. Z. ja S. Z. vahel võrdsetes osades.
3.Jätta rahuldamata hageja taotlus rahuldada J. Z.le jäävast rahast J. Z. kohustus Aktiva Finance Group OÜ ees, mis tuleneb 09.05.2023 kohtuotsusest t.asjas nr 222- 144289.
4.Jätta Harju Maakohtu 12.10.2023 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu (kinnisasjale registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale seatud keelumärge) jõusse kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.
5.Jätta menetluskulud solidaarselt J. Z. ja S. Z. kanda.
6.Välja mõista solidaarselt J. Z.lt ja S. Z.lt menetluskulud summas 710 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
7.Välja mõista J. Z.lt ja S. Z.lt viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja menetluse käik
1.12.10.2023 kohtule esitatud hagiavalduses märgib hageja, et Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-22-144289 teinud 09.05.2023 tagaseljaotsuse, millega on rahuldanud Aktiva Finance Group OÜ avalduse ja mõistnud välja J. Z.ilt võlgnevuse 637,76 eurot, millele lisandub viivis. Aktiva Finance Group OÜ on edastanud nõude 11.05.2023 täitmisele kohtutäiturile Elin Vilippus, kes algatas täiteasja nr 022/2023/3371. Täitemenetluse käigus on välja selgitatud, et võlgnikule kuulub ühisvarana korteriomand aadressil XXX (registriosa number XXX). Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik J. Z. abielus S. Z.ga (isikukood XXX) ja abielu on sõlmitud 20.01.2019. Lähtudes kohtutäituri teatest pöördub hageja oma õiguste kaitseks kohtusse ja nõuab täitemenetluse seadustik § 14 lg 2 alusel J. Z. ja S. Z. ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palus kanda kinnistusraamatusse kostja I J. Z. ja kostja II S. Z. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXX) keelumärke omandi käsutamise täielikuks keelamiseks Aktiva Finance Group OÜ kasuks või alternatiivselt seada kinnistusraamatusse kostja I J. Z. ja kostja II S. Z. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXX) eelmärke.
2.12.10.2023 kohtumäärusega rahuldas kohus hagi tagamise ning kandis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale
järjekohale eelmärke Aktiva Finance Group OÜ (reg kood 10746479) kasuks tsiviilasjas nr 223-14468 J. Z. ja S. Z. vastu esitatud nõude tagamiseks.
3.Kohus võttis 31.10.2023 määrusega Aktiva Finance Group OÜ hagi J. Z. ja S. Z. vastu ühisvara jagamise nõudes menetlusse ning määras kostjatele tähtaja hagile vastamiseks.
4.J. Z. kinnitas kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamist 06.11.2023. S. Z. on kohtumäärus ja hagimaterjalid kätte toimetatud 05.01.2024. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt ega ka hiljem vastanud. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused
5.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-22-144289 09.05.2023 tehtud tagaseljaotsusega rahuldanud Aktiva Finance Group OÜ avalduse ja mõistnud välja J. Z.ilt võlgnevuse 637,76 eurot, millele lisandub viivis. Hageja ei ole saanud oma nõuet rahuldada. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik J. Z. abielus S. Z.ga ja abielu on sõlmitud 20.01.2019. Võlgnikule kuulub ühisvarana korteriomand aadressil XXX (registriosa number XXX). Hageja taotleb ühisvara jagamist ning sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandis. Kohus tegi kostjale I menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 01.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud. Kostja I kinnitas kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamist 06.11.2023 e-kirjaga ning märkis, et soovib maksegraafikut. Kostja I kohtu määratud tähtajaks ega ka hiljem ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kohus tegi kostjale II menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 01.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud. Kohus edastas menetlusdokumendid 02.11.2023, 06.11.2023 ja 08.11.2023 kostjale e-postile XXX ning saatis tähitult 09.11.2023 aadressile XXX, kust need tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus toimetas kostjale II menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 05.01.2024. Kostja II kohtu poolt määratud tähtajaks (25.01.2024) ega ka hiljem ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hageja nõue ühisvara jagamiseks on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel ei põhjenda kohus hagi rahuldamist ühisvara jagamise nõude osas. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). Kohus märgib hoolimata eeltoodust tagaseljaotsuse põhjendustena lühidalt järgmist. Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-22-144289 09.05.2023 tehtud tagaseljaotsusega rahuldanud Aktiva Finance Group OÜ avalduse ja mõistnud välja J. Z.ilt võlgnevuse 637,76 eurot, millele lisandub
viivis. Hageja ei ole saanud oma nõuet rahuldada. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik J. Z. abielus S. Z.ga ja abielu on sõlmitud 20.01.2019. Võlgnikule kuulub ühisvarana korteriomand aadressil XXX (registriosa number XXX). Hageja taotleb ühisvara jagamist ning sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandis. Eeltoodut arvestades on kohtu arvates hagi kostjate ühisvara jagamiseks TMS § 14 lg 2, PKS § 33 lg 3, AÕS § 56 lg 1, PKS § 211 lg 1, PKS § 37 lg 3, AÕS § 77 lg 2 järgi õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.Kohus jätab tagaseljaotsusega rahuldamata hageja taotluse, mille kohaselt tuleks kostja I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I kohustus (kostja I lõplik kohustuse suurus selgub alles pärast kogu põhivõlgnevuse laekumist, kuna vastavalt täitedokumenditele lisanduvad viivised põhivõlalt kuni kohustuste täitmiseni) hageja ees, mis tuleneb ts 2-22-144289 kohtuotsusest 09.05.2023. Kanda saadud summad Julianus Inkasso OÜ arveldusarve nr EE147700771000526428. Makse sooritamisel märkida viitenumber 716687267. Riigikohus on 26.10.2022 määruses ts.asjas nr 2-20-15758 leidnud, et kui abikaasade ühisvara jagamist (TMS § 14 lg 2) nõuab võlausaldaja, kelle nõue ei ole PKS § 33 lg 1 mõttes ühisvaral lasuv kohustus, ei saa kohus TsMS § 445 lg 1 järgi määrata taotluse alusel kindlaks otsuse täitmise viisi ja korda, mille kohaselt tuleb ühisvara jagamise tulemusena tekkiva võlgniku lahusvara arvel kohtutäituril enampakkumisel saadud rahast täita võlausaldaja vastu olev kohustus. Tegemist on kohtuotsuse täitmise küsimusega, mis tuleb kohtutäituril lahendada ühisvara jagamise kohta tehtud kohtulahendi sundtäitmisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (p 10). Praegusel juhul ei ole hageja väitnud, et viidatud kohtulahendist tulenev nõue oleks kostjate ühisvaral lasuvad kohustused PKS § 33 lg 1 mõttes, mistõttu ei saa kohus hageja taotletud viisil määrata kindlaks otsuse täitmise viisi ja korda.
7.TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 12.10.2023 määrusega tagas kohus hagi ning määras kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Osaühingu Aktiva Finance Group (reg kood 10746479) kasuks tsiviilasjas nr 2-23-14468 J. Z. ja S. Z. vastu esitatud nõude tagamiseks. Kuivõrd kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega osaliselt, siis peab kohus põhjendatuks jätta hagi tagamise abinõu jõusse kui kohtulahendi täitmist tagava abinõuna (TsMS § 445 lg 2).
8.TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
9.Hageja on 12.10.2023 esitatud menetluskulude nimekirjas palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 490 eurot, lepingulise esindaja õigusabikulu 540 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses
otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohus toimetas hageja menetluskulude nimekirja kostjale I kätte koos hagimaterjalidega ja kostjale II kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud. Kohus märgib, et hageja on ühisvara jagamise hagilt tasunud riigilõivu kokku 490 eurot, so vastavalt riigilõivuseaduse ( RLS) § 59 lg 4 kohaselt ühisvara jagamise hagilt 420 eurot ja RLS § 59 lg 17 kohaselt hagi tagamiselt 70 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu arvates on hageja lepingulise esindaja kulud 540 eurot ülepaisutatud. Praeguses asjas esitas hageja kohtule hagi ja selle tagamise avalduse. Kohtuistungeid asjas ei toimunud. Kostjad hagile vastu ei vaielnud. Sissenõudja poolt abikaasade ühisvara jagamiseks esitatud hagi ei ole õiguslikult keeruks. Kohtu arvates saab praegusel juhul pidada hagi ja selle tagamise avalduse koostamiseks (sh lisade komplekteerimiseks ja kohtule esitamiseks) mõistlikuks ajakuluks 2 tundi ja mitte advokaadist esindaja tasuks 110 eurot tund (km/ta). Eeltoodut arvestades on põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 220 eurot (110 eurot x 2 tund). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 710 (220+490) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 710 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale II kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht teada. Kohus tegi kostjale II menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 01.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.