2-16-6393
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. mai 2016, JÔhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-6393
Tsiviilasi, hageja nÔue
Placet Group Oà hagi D. G. vastu vÔlgnevuse 574, 92 euro ja viivise nÔudes
Tsiviilasja hind
606, 30 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PLACET GROUP OĂ (RK 11198910, asukoht Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (Civilis ĂigusbĂŒroo OĂ, e-post [email protected] ) Kostja: D. G. (IK xxx, elukoht xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
2-16-6393 VÀlja mÔistetud summad saab kostja tasuda ITM Inkasso arveldusarvele nr EE172200221026942756. Selgitusena mÀrkida: vÔlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus vÔi kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jÀetakse tema hagi rahuldamata, vÔib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 pÀeva jooksul, alates otsuse kÀttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus vÔidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus vÔib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilÔivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on Ôigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kÀttetoimetamisest alates 30 pÀeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lÔpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilÔivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vÀhem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kÀtte avalikult, vÔib kaja esitada 30 pÀeva jooksul alates pÀevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest vÔi selle tÀitmiseks algatatud tÀitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sÀtestatud tÀhtaja jÀrgimiseks tegema tÀhtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkÔige esitama kaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil. See ei vÀlista menetlustÀhtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu vÔlgnevuse nÔudes. Kohus vÔttis hagi 25.04.2016 mÀÀrusega menetlusse ja andis tÀhtaja 14 pÀeva kohtumÀÀruse kÀttesaamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kÀtte isiklikult allkirja vastu 26.04.2016 (tl 42). Kohtuotsuse pÔhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tÔendeid kogumis, leiab, et hagi on pÔhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus vÔib hageja nÔusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses mÀrgitud ja asjaoludega Ôiguslikult pÔhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on mÀÀranud vastamise tÀhtaja, ei ole tÀhtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised vÀited kostja poolt omaksvÔetuks (TsMS § 407 lg 1 ja 3). TsMS § 444 lg 3 kohaselt vÔib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja pÔhjendava osata. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tÀhtaeg oli 10.05.2016. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tÀhtaja pikendamist.
2/3
2-16-6393 Kohus leiab, et hagi on Ă”iguslikult pĂ”hjendatud kostja omaksvĂ”tuga ning tĂ”endatud vĂ”laĂ”igusseaduse (VĂS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 113 lg 1 ja 401 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginĂ”ude ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmÀÀramine TsMS § 162 lg 1 jĂ€rgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jĂ€tta tĂ€ies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis mĂ€rkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse mÀÀrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja pĂ”hjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus mÀÀrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmÀÀramise taotlust, vĂ”ttes aluseks menetluskulude nimekirja vĂ”i tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvĂ€lised kulud. Kohtukulud on riigilĂ”iv, kautsjon ning asja lĂ€bivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvĂ€lised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nĂ”ustajate kulud. Hageja palub vĂ€lja mĂ”ista kostjalt menetluskulud 225 eurot sh 21.04.2016 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilĂ”iv 125 eurot ning Ă”igusabi kulud 100 eurot. Kohus leiab, et Ă”igusabikulud hagiavalduse koostamise eest 100 eurot on pĂ”hjendatud. Riigikohtu senises praktikas on pĂ”hjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot kĂ€ibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi mÀÀrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mĂ”istab kohus kostjalt vĂ€lja hageja kasuks menetluskulud 225 eurot sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilĂ”iv 125 eurot ning Ă”igusabi kulud 100 eurot. Viivitamatu tĂ€itmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata tĂ€idetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab kĂ€esoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult tĂ€idetavaks.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.