lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-16-3027/26

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-3027/26
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
11.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-3027

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-16-3027

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2016.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

M-LM avaldus lapse OL vanemate M-LM ja AL ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha ja hariduskorralduse osas avaldajale üleandmiseks Harju Maakohtu 23.03.2016.a määrus

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AL määruskaebus Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Avaldaja M-LM (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Kalle-Kaspar Sepper Puudutatud isik AL (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Senny Pello Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Harju Maakohtu 23.03.2016.a määruse resolutsioon jätta muutmata, arvestades käesoleva määruse põhjendusi.
2.AL määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Asjaolud

1.M-LM esitas 25.02.2016.a Harju Maakohtule avalduse lapse OL vanemate M-LM ja AL ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha ja hariduskorralduse osas avaldajale üle andmiseks ning taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
2.Harju Maakohus võttis 26.02.2016.a määrusega M-LM avalduse menetlusse ja kohustas puudutatud isikut avaldusele vastama. Puudutatud isik esitas vastuse avaldusele 14.03.2016.a.

1(3)

Tsiviilasi nr 2-16-3027

3.23.03.2016 esitas avaldaja kohtule avalduse avaldusest loobumiseks. Avaldaja kinnitas, et ta on teadlik avaldusest loobumisega seonduvatest tagajärgedest.
4.23.03.2016.a määrusega võttis Harju Maakohus vastu M-LM avaldusest loobumise ja lõpetas asjas menetluse. Kohus jättis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 4 alusel avaldaja ja puudutatud isiku menetluskulud nende endi kanda, kuna menetlustoiminguid pole läbi viidud ja puudutatud isikul ei saa menetluskulude väljamõistmise nõuet olla.
5.Harju Maakohtu 23.03.2016.a määruse peale esitas määruskaebuse puudutatud isik, paludes määruse tühistada osas, milles kohus jättis puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda ning palus teha tühistatud osas uue määruse, millega jäetakse puudutatud isiku menetluskulud avaldaja kanda. Kaebuse esitaja palus määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks menetlust lõpetavas määruses ja mõista avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulud 900 eurot ja kohustada avaldaja tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni. Kohtu põhjendus, mille kohaselt ei ole menetlustoiminguid läbi viidud ning puudutatud isikul ei saa olla menetluskulusid, mistõttu jättis kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda, on ebaõige. Harju Maakohtu 26.02.2016.a määrusega võeti menetlusse avaldus lapse OL vanemate ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha ja hariduskorralduse osas avaldajale üle andmiseks ning anti puudutatud isikule tähtaeg avalduse osas seisukoha esitamiseks. Puudutatud isik esitas tähtaegselt vastavalt kohtu nõudele seisukoha avaldusele 14.03.2016.a ning seda lepingulise esindaja vahendusel. Samuti tutvus puudutatud isiku lepinguline esindaja eestkosteasutuste ja lapse esindaja menetlusdokumentidega, mis olid samuti esitatud kohtu nõuetele tuginevalt. Lisaks loobus avaldaja avaldusest päev enne määratud kohtuistungit, mistõttu on ilmne, et puudutatud isikule olid tekkinud menetluskulud seoses avaldaja esitatud avaldusega. Vaidlus puudub selles, et puudutatud isik avaldaja avaldust ei rahuldanud ning avaldaja ei loobunud seetõttu avaldusest. Seega tuleb jätta puudutatud isiku menetluskulud avaldaja kanda TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 kohaselt. Lisaks ei andnud kohus puudutatud isikule aega menetluskulude nimekirja esitamiseks.
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 23.03.2016.a määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 21 alusel jätta resolutsiooni osas muutmata, kuid muuta tuleb määruse põhjendusi.
8.Maakohus tugines menetluskulude jaotamisel ekslikult TsMS §-le 168, kuna viidatud säte kohaldub hagimenetluses. Hagita asjades tuleb menetluskulude jaotamisel lähtuda TsMS §-st 172. Samas jättis maakohus põhjendatult avaldaja ja puudutatud isiku menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohtupraktikas on tavapärane, et hagita perekonnaasjades jäävad asja sisulisel läbivaatamisel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (v.a riigi õigusabi saaja

2(3)

Tsiviilasi nr 2-16-3027 menetluskulud), sest kohtulahend tehakse kõigi menetlusosaliste huvides ja võimalik ei ole kindlaks teha menetlusosalist, kelle kahjuks lahend tehakse, st n-ö kaotajat, kes peaks kandma menetluskulud. Ringkonnakohus leiab, et ka olukorras, kus avaldusest loobutakse, on arvestades asjaolusid õiglane jätta hagita perekonnaasjades menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Põhjendatud ei ole n-ö karistada ühte menetlusosalist, kui vaidluses lapse hooldusõiguse ja/või vanemate otsustusõiguse üle lapse suhtes peavad pooled kohtumenetluse ajal läbirääkimisi ja/või saavutavad kohtuväliselt kokkuleppe ja seetõttu avaldusest loobutakse.

9.TsMS § 172 lg 1 alusel jäävad ka määruskaebusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Krista Kirspuu (allkirjastatud digitaalselt)

Ulvi Loonurm (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.