Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Torujõe 1A hagi V. Z.`i vastu võlgnevuse 227,84 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hagiavalduse kohastelt kuulub hagejale korteriomand aadressil xxx. Hageja ja kostja sõlmisid 05.06.2015 eluruumi üürilepingu, mille kohaselt kohustus kostja tasuma kõik antud eluruumiga seotud kulutused, so üüritasu ja kommunaalteenuste eest. Pooled lõpetasid üürilepingu 11.08.2015. Kostja on jätnud oma kohustused täitmata ja tema võlgnevus 31.08.2015 seisuga moodustab 227,84 eurot, sh põhivõlgnevus summas 225,78 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 2,06 eurot. 26.11.2015 esitas hageja esindaja kohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud moodustavad kokku 195 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 120 eurot (1 tund, maksumusega 120 eurot tund) (tl. 29-30). Kostja esitas 25.01.2016 vastuse hagile, milles nõustus võlgnevusega summas 227,84 eurot ja palus võimalust tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel. Hageja esindaja menetluskuludega nõustus kostja osaliselt. (tl.40).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

leiab, et hagi kuulub haginõude ulatuses

Kostja 25.01.2016 vastuse tunnistas hagi täielikult, välja arvatud hageja esindaja menetluskulude osas – selles osas tunnistas kostja nõuet osaliselt. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p1 ja p 6, § 108 lg 1, § 271 ning § 292. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440 lg 1, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 227,84 eurot, sh põhivõlgnevus summas 225,78 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 2,06 eurot. Hageja seisukohta kostja taotluse osas tasuda võlgnevus graafiku alusel, andnud ei ole. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende õigustatud osas kostja V. Z.`i kanda. TsMS § 173 lg 1, 2 kohaselt, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt summas 75 eurot ja kandnud õigusabikulusid summas 120 eurot, kokku 195 eurot. Hageja palub nimetatud summa kostjalt välja mõista. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot (ilma käibemaksuta). Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. 25.01.2016 esitas kostja vastuse, milles nõustus hageja esindaja menetluskuludega osaliselt. Lähtudes eeltoodust analüüsib kohus järgnevalt hageja esindaja poolt kohtule esitatud menetluskulude nimekirja ning ajakulu, lähtudes kulutuste põhjendatusest ning vajalikkusest ja arvestades asjaoluga, et seaduses ei ole piiratud kohtu pädevust kulude põhjendatuse ja vajalikkuse ulatuse hindamisel:  19.11.2015 arve nr. 676/215 - hagiavalduse koostamine – ajakulu 1 tund, maksumusega 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus, tutvudes hageja poolt esitatud hagiavaldusega, peab vajalikuks märkida, et hagiavaldus sisaldab ebatäpsusi (sh korteriomandi aadressi ja asjaolude osas) ning on selge, et nimetatud hagiavalduse puhul on tegemist tüüpprojektiga, milles on esindaja poolt muudetud ainult nimed, aadressid ja summad, seega on kohtul kahtlus selles, et antud hagiavalduse koostamisele kulus õigusteadmistega esindajal 1 tund, taolise hagiavalduse koostamiseks piisav aeg esindaja jaoks on kohtu arvamusel 0,5 tundi. Ülaltoodud asjaoludest lähtuvalt peab kohus põhjendatud antud toimingule kulunud ajakuluks 0,5 tundi, maksumusega 60 eurot (käibemaksuga).

Seega kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 135 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 60 eurot. Muus osas jätab kohus hageja menetluskulud hageja enda kanda. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.