lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18748/14

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 29.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-18748/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
621
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Andres Hallmägi

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2016, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-15-18748

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

S T hagi U A vastu kahju hüvitami-se nõudes Hageja: S T (IK XXX) Kostja: U A (IK XXX) Kompromissi kinnitamine

Resolutsioon

1.Kinnitada S T ja U A vahel 27. aprilli 2016. a kohtuistungil sõl-mitud kompromiss, mille kohaselt U A tasub S T kahju hüvita-miseks 450 (nelisada viiskümmend) eurot ja hüvitab S T 100 (sada) eu-rot riigilõivu. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu (100 eurot) tagastamist. U A tasub summa 550 (450+100) eurot kolmes osas. Esimese osamakse 180 eurot ta-sub U A S T hiljemalt 15.05.2016. a, teise osamakse 180 eurot hiljemalt 15.06.2016 a. ja viimase osa 190 eurot hiljemalt 15.07.2016. a. S T arvele XXX AS SEB Pangas.
2.Lõpetada menetlus S T hagis U A vastu kahju nõudes.
3.Kompromissi jõustumisel tagastada NAP-i kaudu S T pool 1. detsembril 2015. a Rahandusministeeriumi kontole XXX tasutud 200 (kahe-sa-jast) eurost riigilõivust, see on 100 (ükssada) eurot S T kontole nr XXX AS SEB Pank.
4.Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
5.Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-15-18748 S T esitas 11. detsembril 2015 Viru Maakohtule hagiavalduse V K vastu kah-ju hüvitamise nõudes. 22. detsembri 2015. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta, paludes täpsustada kostjat. Hageja palub välja mõista kostjalt liiklusõnnetuse tagajärjel hagejale alaealise A K poolt tekitatud varaline kahju. Hagi on esitatud kostja V K vastu, kes hagiavalduse kohaselt on alaealise A K vanem (isa). Kostja V K isiku-kood või sünniaeg ei ole hagiavalduses märgitud. Rahvastikuregistri andmetel puudub alaealisel A K kehtiv suhe isikuga, kelle nimi on V K. Kuna hageja poolt esitatud ja rahvastikuregistris olemasolevad andmed kostja kohta ei võimalda kohtul kostjat tuvastada, siis tuleb hagejal kostja kohta kohtule esitatud andmeid täpsustada. Hageja esitas uue hagiavalduse, seekord U A vastu. 5. veebruari 2016. a määrusega võt-tis kohus hagiavalduse menetlusse.

27.aprilli 2016. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab vahel 30. märtsi 2016. a kohtuistungil sõlmitud kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale pool (100 eurot) tasutud riigilõivust (200 eurot). Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles kompromissis talle poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 200 eurot riigilõivu, seega tuleb hagejale tagastada 100 eurot riigilõivu. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja