Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Kohtujurist
Anu Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-55213
Tsiviilasi
OÜ XXX hagi XXXAktsiaselts ja XXXOÜ vastu lepingute sõlmimise kohustuse tuvastamise, lepingute sõlmimiseks kohustamise ja lepingu sõlmimiseks tahteavalduse tuvastamise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab (Advokaadibüroo Aivar Pilv, e-post: [email protected]); Kostja 1: XXXAktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 2: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostjate lepinguline [email protected]);
esindaja
Karin
XXX
(e-post:
Kolmas isik: Aktsiaselts XXX(registrikood XXX, asukoht
Kolmanda isiku lepinguline esindaja: advokaat Ahti Kuuseväli (Advokaadibüroo HETA Biin & Pihlakas, e-post: [email protected]).
1.2.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et vaidluse ese on ära langenud, kuna käesolevaks hetkeks on hageja ja kostjate vahel sõlmitud nii elektrienergia võrgu- kui ka müügilepingud elektrienergiaga varustamiseks Tallinnas XXXasuva ning hagejale kuuluva alajaama vahendusel. 1.3.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast kompromissi kinnitamist neil ei ole ning nad ei esita ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teise poole vastu tsiviilasjaga nr 2-10-55213 mis tahes viisil seotud nõudeid ja pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.
samas on nõus olnud menetluse lõpetamisega kompromissiga, leiab kohus, et poolte poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kolmanda isiku nõusolek kompromissi sõlmimiseks ei ole vajalik. Seega kuulub poolte sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas 2-10-55213 lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja on tasunud hagivalduse esitamisel 03.11.2010 riigilõivu summas 5 432,50 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna menetlusosalised sõlmisid kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 2 716,25 eurot. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani kompromissi kinnitava määruse osas. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Asja lõpuni arutamata jätmine kohtuistungil on lubatud üksnes põhjusel, mis takistab asja istungil lõpuni arutamist. Tsiviilasjas 2-10-55213 on määratud kohtuistungiaeg 28.04.2016 kell 14.00. Kuna kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab antud tsiviilasjas menetluse, leiab kohus, et 28.04.2016 kell 14.00 määratud kohtuistungiaeg tuleb tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.