lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-2-3-16

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 13.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-2-3-16
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
13.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-2-3-16

Määruse kuupäev

Tartu, 13. aprill 2016

Kohtukoosseis

Eesistuja Malle Seppik, liikmed Henn Jõks ja Villu Kõve

Kohtuasi

Kenkmani OÜ hagi FIE Ain Maante vastu kinnistusraamatusse rendilepingu kohta märke kandmise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. veebruari 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-12-49028

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Pähkli Metsatööd, OÜ ASTELMARI, Leo Maante ja Marika Maante teistmisavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Avaldaja Kenkmani OÜ, esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Puudutatud isikud OÜ Pähkli Metsatööd, OÜ ASTELMARI, Leo Maante, Marika Maante, ühine esindaja vandeadvokaat Anu Pärtel

Asja läbivaatamise kuupäev

4. aprill 2016. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ Pähkli Metsatööd, OÜ ASTELMARI, Leo Maante ja Marika Maante avaldus Tartu Maakohtu 21. veebruari 2013. a otsuse teistmiseks tsiviilasjas nr 2-12-49028 rahuldamata.
2.Teistmisavalduse esitamisest tingitud menetlusosaliste menetluskulud jätta OÜ Pähkli Metsatööd, OÜ ASTELMARI, Leo Maante ja Marika Maante kanda. Kenkmani OÜ-l teistmismenetluses tekkinud ja OÜ Pähkli Metsatööd, OÜ ASTELMARI, Leo Maante ja Marika Maante kanda jäetud kulude suurus jätta kindlaks määramata asjakohase avalduse tähtaegselt esitamata jätmise tõttu.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
3.Arvata teistmisavalduselt tasutud kautsjon riigituludesse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kenkmani OÜ (avaldaja) esitas 23. novembril 2012 Tartu Maakohtule hagi FIE Ain Maante (võlgnik) vastu kinnistusraamatusse rendilepingu kohta märke kandmise nõudes.
2.Tartu Maakohus rahuldas hagi 21. veebruari 2013. a tagaseljaotsusega. Maakohus luges tuvastatuks võlgniku nõusoleku kanda avaldaja kasuks kinnistusraamatusse rendilepingu kohta märkus. Nõusolek loeti antuks kinnistute nr 10635, 1963579235, 1207535, 2328735, 2502135, 2502235 ja 2502335 kohta.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.OÜ Pähkli Metsatööd, OÜ ASTELMARI, Leo Maante ja Marika Maante (puudutatud isikud) esitasid 11. jaanuaril 2016 maakohtu otsuse peale Riigikohtule teistmisavalduse, milles palusid maakohtu tagaseljaotsuse tühistada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-49028 teistmisavalduses nimetatud kinnistute osas. Tartu Ringkonnakohus tuvastas tsiviilasjas nr 2-13-37613 tehtud otsusega, et puudutatud isikud on teistmisavalduses kirjeldatud kinnistute võõrandamise tulemusena saanud kinnistute osas võlgniku eriõigusjärglasteks. Teistmisavaldus on esitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 702 lg 2 p 2 alusel, kuna võlgnikule ei toimetatud kätte hagimaterjale. Toimikus on kaks menetlusdokumentide väljastusteadet. Neist esimese alusel toimetati võlgnikule kätte "määrus". Teise alusel toimetati kätte "h. tag. määrus". Kätte ei ole aga toimetatud hagimaterjale. Puudutatud isikud paluvad tsiviilasja menetluse lõpetamist, kuna võlgnik ei ole enam kinnistute omanik ja lisaks on puudutatud isikute kui võlgniku eriõigusjärglaste ja avaldaja vahel olemas samal alusel sama hagieseme kohta tehtud jõustunud kohtulahend tsiviilasjas 2-13-37613. Puudutatud isikud esitasid ka menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja.
4.Avaldaja leiab vastuses teistmisavaldusele, et see ei ole põhjendatud, menetluskulud palutakse vastuses jätta puudutatud isikute kanda. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldust teistmismenetluse kulude kohta ei ole avaldaja selleks ettenähtud tähtajal esitanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5.Kolleegium leiab, et teistmisavaldus ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks ja tuleb jätta rahuldamata.
6.Kolleegium juhib menetlusosaliste tähelepanu TsMS § 703 lg-le 2, mille kohaselt ei ole teistmine lubatud mh juhul, kui menetlusosalisel oli võimalik tugineda teistmist võimaldavatele asjaoludele varasemas menetluses, eelkõige vastuväite või kaebusega. Toimiku lehel 81 oleva väljastusteate kohaselt on võlgnik 27. veebruaril 2013 vastu võtnud dokumendi tähistusega "ot 2-12-49028", milleks on kolleegiumi hinnangul Tartu Maakohtu
21.veebruari 2013. a tagaseljaotsus. Asjaolule, et võlgnikule toimetati kohtuotsus kätte

väljastusteatega, viitab ka asjakohane märge tl-l 79.

7.Pärast maakohtu tagaseljaotsuse kättesaamist oli võlgnikul TsMS § 415 lg 2 esimese lause kohaselt 30 päeva jooksul õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja. Kajas oleks olnud võimalik esitada kas menetluses osalemata jätmist põhjendav mõjuv põhjus TsMS § 415 lg 1 esimese lause kohaselt või tugineda TsMS § 415 lg 1 teise lause alustele, mis võimaldavad kaja esitada ilma mõjuva põhjuseta, sh alusel, et isikule ei ole isiklikult kätte toimetatud hagimaterjale. Tagaseljaotsuses on maakohus kaja esitamise võimalust kirjeldanud, kuid võlgnik ei ole seda võimalust kasutanud. Seega on tegemist TsMS § 703 lg-s 2 nimetatud olukorraga, mis välistab teistmise. Isegi juhul, kui võlgnik ei saanud kätte hagimaterjale, oleks ta saanud sellele varasemas menetluses esitatavas kajas tugineda.
8.Teistmisavalduse rahuldamata jätmise tõttu kannab teistmisavalduse esitamisest tingitud kulud TsMS § 171 lg 1 kohaselt teistmisavalduse esitaja, st praegusel juhul puudutatud isikud. Seetõttu jääb rahuldamata ka puudutatud isikute menetluskulude kindlaksmääramise avaldus. Kuna avaldaja ei ole esitanud Riigikohtule selleks ettenähtud tähtaja jooksul oma menetluskulude nimekirja, jäävad avaldaja võimalikud teistmismenetluse kulud kindlaks määramata, nende kindlaksmääramist ei ole võimalik enam taotleda maakohtult.
9.Teistmisavalduse rahuldamata jätmise tõttu arvatakse teistmisavalduselt tasutud kassatsioonikautsjon TsMS § 149 lg 4 teise lause alusel riigituludesse. Malle Seppik, Henn Jõks, Villu Kõve

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.