lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-126195/20

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-126195/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1395
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-24-2946/7Riigikohtu üldkogu19.02.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

03. märts 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-21-126195

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi G Si lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Menetluskulude jaotus / Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja esindaja:

T U, e-post, xxx

Kostja:

G S (isikukood xxx, e-post, xxx

Kostja esindaja:

Advokaat Aleksei Forstiman, e-post, [email protected]

vastu võlgnevuse ja

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus PlusPlus Capital AS-i hagis G Si vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.
2.Tagastada PlusPlus Capital AS-ile (konto nr xxx) Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 425 eurost pool (1⁄2) e 212,50 eurot.
3.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses hageja PlusPlus Capital AS-1 kanda ja välja mõista PlusPlus Capital AS-ilt G Si kasuks menetluskulud 950,86 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine
3.1.Välja mõista PlusPlus Capital AS-ilt G Si kasuks viivis menetluskuludelt (950,86 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
4.Saata määrus kostjale teadmiseks ja hagejale täitmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

5.PlusPlus Capital AS esitas hagi G Si vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 14.08.2020. a kompromisslepingu/võlatunnistuse nr xxx. Hageja omas võlgniku vastu nõuet krediidikonto nr xxx alusel, mille järgi kostja võlgnes hagejale 2 584,86 eurot ja viivist summas 1 902 eurot. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissilepingu/võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viivistest nõuetest summas 1 eurot ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega, kompromiss summas 4 485,86 eurot (2584,86+1901). Antud summale lisandus lepingu punktis 5.1 kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 10 eurot. Kostja rikkus lepingut ning maksegraafikus märgitud kuupäevadel makseid ei sooritanud. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust tulenev koguvõlgnevus 4 495,86 eurot ning alates 12.10.2021. a viivist põhinõudelt 2 584,86 eurolt kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt 845 eurot ning viivis menetluskuludelt seadusega sätestatud määras.
2.Maakohus 19.11.2021. a määrusega võttis hagiavalduse menetluse ja palus kostjal esitada omapoolne seisukoht esitatud hagile.
3.Kostja esitas esindaja kaudu hagiavaldusele vastuse, milles palus jätta hagi rahuldamata, kuna kompromissleping on allkirjastatud kostja tahteavalduseta. Politsei- Piirivalveameti 26.05.2021. a teatisest nähtub, kriminaalmenetluse nr xxx alustamine. Teatise kohaselt on A S kostja loata ja teda teavitamata, interneti kaudu sõlminud kostja nimel laenulepingud krediidiasutustega: xxx AS, xxx OÜ, xxx AS, xxx AS, xxx AS, xxx OÜ, xxx AS, xxx AS, sisestades ebaseaduslikult kostja andmed antud laenufirmade internetikeskkonda. Lähtudes eeltoodust ei saa 14.08.2020. a kompromisslepingut/võlatunnistust lugeda sõlmituks ning seega ei ole hagejal kostja vastu nõuet ning hagi ei kuulu rahuldamisele.
4.Hageja esitas seisukoha kostja vastusele ja ettepaneku sõlmida kompromiss. Hageja märkis, et kui kostja kompromissettepanekuga ei nõustu, siis jääb hageja esitatud seisukohta juurde

ning leiab, et nõue kostja vastu on tõenditega tõendatud ja tuleb rahuldada hagiavalduses esitatud nõuete ulatuses.

5.Hageja, tutvudes kriminaalasja materjalidega, asus seisukohale, et tsiviilasja menetlusega ei ole võimalik jätkata ning see tuleb lõpetada. Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse, paludes tsiviilasja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Hageja palus tagastada hagiavalduse esitamiselt tasutud pool riigilõivu.
6.Kohus küsis kostjalt seisukohta hageja poolt esitatud avaldusele. Kostjal ei ole vastuväiteid loobumise avaldusele. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud 1 189,06 eurot, koos käibemaksuga TsMS § 168 lg 4 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). 11.02.2025. a loobus hageja hagiavaldusest.
9.Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega. Menetluskulud.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
11.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub menetlusest omal initsiatiivil ehk menetluse kestel ise loobub oma hagiga taotletud eesmärgist (nt saades aru nõude perspektiivitusest), tuleb tal kui menetluse põhjustajal kanda TsMS § 168 lg 4 alusel kõik menetluskulud.
12.Kostja lepinguline esindaja esitas menetluskulude nimekirja. Kostja on kandnud menetluskulu 1 189,06 eurot. Kostja esindaja kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on seotud käesoleva tsiviilasja menetlusega.
13.Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjat esindanud Advokaadibüroo Narlex advokaat Aleksei Forstiman ja kostja lepingulise esindaja tehtud toimingute ajakulu on järgmine: - 14.12.2021. a nõupidamine kliendiga hagi aluseks olevate asjaolude koht – 0,75 tundi;

-

14.12.2021. a hagiavaldusele vastuse koostamine – 3,25 tundi; 10.01.2022. a kohtunõudele vastuse koostamine – 0,25 tundi; 25.11.2024. a taotluse koostamine – 0,75 tundi; 28.11.2024. a tõendi esitamine – 0,17 tundi; 02.12.2024. a kohtuistungiks ettevalmistus – 0,5 tundi; 03.12.2024. a kohtuistungil osalemine– 0,37 tundi; 05.12.2024. a taotluse koostamine – 0,5 tundi; 12-20.12.2024. a kriminaalasjast andmete saamine ja 05.12.2024 taotluse täiendamine – 1,25 tundi; 20.02.2025. a seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine – 0,75 tundi.

Kostjale osutati õigusabiteenust maakohtus ajakuluga 8,54 tundi, 110-120 eurot tund (ilma käibemaksuta). Kostja menetluskulud on 1 189,06 eurot (käibemaksuga). Kostja ei ole käibemaksukohustuslane. Kostja palub menetluskulude summa kindlaks määrata ülaltoodud nimekirja alusel ning jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu oli 110-120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja töötunni hind on mõistliku hinnaga.

14.Kohtu hinnangul on, arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu, sisu ja asja keerukust, TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi hageja lepinguliste esindajate ajakulu vajalik ja põhjendatud osaliselt. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus leiab, et arvestades kostja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on kostja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Pool ei pea vastutama igasuguse vastaspoole menetluskulu eest. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest.
15.Kohus, arvestades asja sisu ja mahukust ei pea põhjendatuks taotletud ajakulu järgmiste toimingute eest: 14.12.2021. a vastus hagiavaldusele koosneb 2 lk sisulisest tekstist. Kohus loeb hagiavaldusele vastuse koostamise põhjendatuks ajakuluks 2,25 tundi, tunnihinnaga 110 eurot, kokku 297 eurot (käibemaksuga). 10.01.2022. a vastuse koostamine 0,25 tundi, vastus koosneb 2 lausest. 25.11.2024. a taotluse koostamine 0,75 tundi, taotlus koosneb 0,75 lk sisulisest tekstist. Kohus loeb põhjendatuks nimetatud menetluste põhjendatud ajakuluks 0,75 tundi, 109,80 eurot (käibemaksuga). 05.12.2024. a taotluse koostamine 0,5 tundi, kohus ei pea nimetatud ajakulu põhjendatuks, kuna esitatud taotlusele pidi kohus tegema esindajale selgitustega kohtunõude. Esitatud taotluse põhjal polnud võimalik kohtul Politsei- ja Piirivalveametile nõuet esitada.

Kohus leiab, et tegemist on mõnevõrra ülepaisutatud toimingutele kulunud ajaga ja osaliselt toimingutega, mille eest vastaspool vastutama ei pea. Kohus leiab, et arvestades kostja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on kostja esindaja õigusabikulud põhjendatud ajakuluga 6,79 tundi, kokku summas 950,86 eurot (sh käibemaks).

16.Lähtudes kostja esindaja taotlustest ja TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
17.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud riigilõivu 425 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab avaldajale 212,50 eurot tasutud riigilõivust. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust, tuleb pool tasutud lõivust hagejale tagastada.
18.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, sätete kohaselt lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval