2-15-8666
Kohtuasja number
2-15-8666
Määruse tegemise aeg ja koht
31. märts 2016, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtujurist
Maksim Lütter
Kohtuasi
N B hagi aiandusühistu Adonis ja Salvia vastu N B õiguse tuvastamiseks mitte tasuda aiandusühistule Adonis ja Salvia 500 eurot ja aiandusühistu Adonis ja Salvia kohustamiseks lülitada maatüki XXX elektrivarustus
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
22. märts 2016
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
N B (ik XXX)
Hageja esindaja:
Ljudmila Bogdanova (lepinguline esindaja)
Kostja:
Aiandusühistu Adonis ja Salvia (rk 80038583)
Kostja esindaja:
Artur Pärnoja (lepinguline esindaja)
2-15-8666
Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-8666, N B hagi aiandusühistu Adonis ja Salvia vastu N B õiguse tuvastamiseks mitte tasuda aiandusühistule Adonis ja Salvia 500 eurot ja aiandusühistu Adonis ja Salvia kohustamiseks lülitada maatüki XXX elektrivarustus. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi.
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2(3)
2-15-8666
Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna pooled on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi tagamine Viru Maakohtu 07. augusti 2015 kohtumäärusega rakendas kohus hagi tagamise abinõu, millega kohustada kostjat taastama hageja kinnistu, asukohaga XXX, Narva linn (Tartu Maakohtu kinnistusregistriosa nr 365509) elektrienergiaga varustamine. Kooskõlas TsMS § 386 lg 4 kohus tühistab hagi tagamise, kuna tsiviilasja menetlus lõpetatakse. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.