lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-11505/57

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-11505/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Margo Klaar ja Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

31.03.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-11505

Tsiviilasi

MK ja RP hagi osaühing Undino vastu lepingust tuleneva kohustuse täitmise ja leppetrahvi nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.11.2015 otsus

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

OÜ Undino apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 15 000 eurot Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I): MK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXX XX-X, XXXXXXX XXXX, XXXXX

XXXX, XXXXX XXXXX XXXXXXX)

Hageja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): RP (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXX XX-X, XXXXXXX XXXX, XXXXX

XXXX XXXXX XXXXX XXXXXXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): OÜ Undino (registrikood 11055926, asukoht UusSadama 21, 10120 Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andres Aavik ja Yulia Klyukach

Istungi toimumise aeg

15.03.2016

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 27.11.2015 otsus tühistada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1.OÜ Undino tasub vastustajatele kokku 13 000 (kolmteist tuhat) eurot alljärgnevalt:
2.1.1.Hiljemalt 19.04.2016 tasub OÜ Undino 2166 eurot MK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
2.1.2.Hiljemalt 19.05.2016 tasub OÜ Undino 2166 eurot RP arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

2.1.3.Hiljemalt 19.06.2016 tasub OÜ Undino 2166 eurot MK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
2.1.4.Hiljemalt 19.07.2016 tasub OÜ Undino 2166 eurot RP arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

2.1.5.Hiljemalt 19.08.2016 tasub OÜ Undino 2166 eurot MK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
2.1.6.Hiljemalt 19.09.2016 tasub OÜ Undino 2170 eurot RP arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2.2.Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel kohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes antud tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. 2.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-11505 menetlus.
4.Tagastada OÜ-le Undino pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurot OÜ Undino arveldusarvele nr EE212200221026298895 (Swedbank ASs). Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
1.MK (hageja I) ja RP (hageja II) esitasid 12.03.2014 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ Undino (kostja) vastu lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks ja leppetrahvi saamiseks.
2.Harju Maakohtu 27.11.2015 otsusega hagi rahuldati ja mõisteti kostjalt hagejate kasuks solidaarselt välja 15 000 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda.
3.Kostja esitas 28.12.2015 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.
4.Hagejad palusid jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
5.30.03.2016 esitasid hagejad I ja II ning kostja ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-14-11505. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus tühistada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
7.Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
8.Kostja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.
9.29.12.2015 tasus kostja arveldusarvelt nr EE212200221026298895 apellatsioonkaebuse esitamiselt riigilõivu

eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099. Pool tasutud riigilõivust (325 eurot) tuleb kostjale tagastada ning kanda see summa kostja arveldusarvele nr EE212200221026298895 (Swedbank AS-s).

10.Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja