Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad
Tartu Maakohus Roomet Sõnna 24. märts 2016 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-16-743 67 824,03 eurot OÜ Silindia Ehitus hagi OÜ Metsavenna Turismitalu ja M. M. vastu võlgnevuse nõudes Hageja OÜ Silindia Ehitus, registrikood xxxxxxxx, asukoht Puiestee 18, Viljandi 71012; Hageja lepinguline esindaja v.adv Margo Normann, Advokaadibüroo Normann ja Partnerid, e-post [email protected]; Kostja I OÜ Metsavenna Turismitalu, registrikood xxxxxxxx, asukoht Vastse-Roosa, Mõniste vald, Võru mk 66002, e-post [email protected]; Kostja II M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, tel 5030850. Kirjalik menetlus
Menetluse liik
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ Silindia Ehitus hagi OÜ Metsavenna Turismitalu ja M. M. vastu võlgnevuse nõudes osaliselt.
2.Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Metsavenna Turismitalu ja M. M. OÜ Silindia kasuks põhivõlgnevus 39 625,44 eurot.
3.Välja mõista OÜ-lt Metsavenna Turismitalu OÜ Silindia Ehitus kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 25 000 eurot.
4.Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Metsavenna Turismitalu ja M. M. OÜ Silindia kasuks alates 15.01.2016 viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 25 000 eurot ei tohi ületada põhinõude 39 625,44 euro suurust.
5.Jätta jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna Tartu Maakohtu 25.01.2016 määrusega hagi tagamiseks seatud kohtulikud hüpoteegid OÜ-le Metsavenna Turismitalu kuuluvatele kinnisasjadele Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 1805341 kantud MIMARI kinnistule summas 30 000 eurot, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr
2416941 kantud Kallastekuivati kinnistule summas 20 000 eurot ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 2906841 kantud Koidu kinnistule summas 15 000 eurot ning tühistada kohtuotsuse täitmisel.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
7.Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ Metsavenna Turismitalu ja M. M. kanda.
8.Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Metsavenna Turismitalu ja M. M. OÜ Silindia Ehitus kasuks menetluskulu summas 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord OÜ Silindia Ehitus võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. OÜ Metsavenna Turismitalu ja M. M. võivad esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,
TEHTUD JÄRELDUSED
1.OÜ Silindia Ehitus esitas Tartu Maakohtule hagi OÜ Metsavenna Turismitalu ja M. M. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 26.08.2013 OÜ Silindia ja kostja I töövõtulepingu nr 33/08-123, mille esemeks oli OÜ Metsavenna Turismitalu söögimaja laiendamine. OÜ Silindia Ehitus on OÜ Silindia õigusjärglane. Lepingu hinnaks oli 150 367,64 eurot, millele lisandub käibemaks 30 073,53 eurot, kokku 180 441,16 eurot. Tööde lõpptähtajaks lepiti kokku 31.12.2013. Seoses avatäidete tarneaja pikenemisega leppisid pooled 05.12.2013 kokku tööde lõpptähtajaks 31.01.2014. Hageja poolt anti tööd kostjale I üle 05.03.2014 ja kostja võttis tööd vastu. Asjaolu, et nimetatud kuupäeval toimus tööde ülevaatus ja üleandmine, kinnitab kostja I esindaja M. M. 05.03.2015 oma allkirjaga ülevaatuse aktil. Kostja I tasus tööde eest osaliselt. Seisuga 04.11.2014 võlgnes kostja I hagejale 48 625,44 eurot. 04.11.2014 andis M. M. nõusoleku käendajana vastutada põhivõlgniku kostja I-ga solidaarselt
summas 48 625,44 eurot. Alates 15.12.2014 kuni 10.07.2015 tasus kostja I veel täiendavalt 9000 eurot. Rohkem kostja I tasunud ei ole ja kostja I põhivõlg on 39 625,44 eurot, mille väljamõistmist hageja käesoleva hagiga taotleb. Kostja on vastavalt lepingu punktile 3.2. kohustatud tasuma hagejale viivist 0,25% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Vastavalt lepingu p 3.1. kohustus kostja I tasuma hageja poolt esitatud arvete alusel 90 päeva jooksul peale Tellija poolt üleandmise-vastuvõtmise aktide kinnitamist. Tööd anti üle 03.03.2014, seega hakkab viivise arvestamise tähtaeg kulgema 03.06.2014. Seisuga 08.01.2016 on viivis 69 808,48 eurot. Hageja vähendab viivist 25 000 euroni. Hageja palub välja mõista solidaarselt OÜ-lt Metsavenna Turismitalu ja M. M. OÜ Silindia kasuks välja põhivõlg 39 625,44 eurot ning OÜ-lt Metsavenna Turismitalu OÜ Silindia Ehitus kasuks välja 8. jaanuari 2016 seisuga viivis 25 000 eurot. Hageja taotleb kostjatelt solidaarselt välja mõista viivis põhivõlalt 39 625,44 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 9. jaanuarist 2016 kuni põhivõla tasumiseni.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale I kätte toimetatud TsMS § 323 lg-tes 1, 2 sätestatud viisil 29.01.2016 (tl 48) ning kostjale II isiklikult 29.01.2016 (tl 49). Kostja II taotlusel pikendas kohus vastamise tähtaega kuni 01.03.2016. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Lõike 2 järgi hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) 635 lg-le 1 kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 638 kohaselt on tellija kohustatud valmis töö vastu võtma, kui töö üleandmine oli kokku lepitud või kui see on töö omadustest tulenevalt tavaline. Töö loetakse vastuvõetuks ka juhul, kui tellija alusetult ei võta valmis tööd vastu talle selleks töövõtja poolt antud mõistliku tähtaja jooksul. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 101 lg 2 sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Tulenevalt TsMS §-st 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises
lauses sätestatud määras päevas alates 09.01.2016. TsMS § 367 sõnastusest tulenevalt võib taotleda viivise väljamõistmist, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, seega alates hagiavalduse esitamisest. Hagi on kohtule esitatud 15.01.2015, seega mõistab kohus TsMS §-s 367 nimetatud viivise välja alates 15.01.2016.
3.Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega osalisele rahuldamisele ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 39 625,44 eurot, OÜ-lt Metsavenna Turismitalu OÜ Silindia Ehitus kasuks välja viivis 25 000 eurot. Samuti tuleb hageja nõudel TsMS § 367 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista alates 15.01.2016 tagastamata põhivõlgnevuselt, s.o 39 625,44 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 25000 eurot ületada põhinõude 39 625,44 euro suurust. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Tartu Maakohtu 25.01.2016 määrusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks. TsMS 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Hageja ei ole taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist ning kohus jätab Tartu Maakohtu 25.01.2016 määrusega seatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna ja abinõu tuleb tühistada kohtuotsuse täitmisel.
MENETLUSKULUD
5.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv 1150 eurot, õigusabikulud 1440 eurot ning tagatise 3250 eurot. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 1100 eurot ja hagi tagamise avalduselt riigilõiv 50 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esitatud arvelt nähtub, et materjalidega tutvumiseks on kulunud 4 tundi ning hagiavalduse koostamiseks 8 tundi ning tunnihind on 100 eurot. Kohtupraktikas (Riigikohtu määrused nr 3-2-1-92-13, 3-2-1-93-13) on mõistlikuks tunnitasuks peetud 120 eurot nii koos käibemaksuga kui ilma käibemaksuta. Esindaja tunnitasu 100 eurot (ilma käibemaksuta) on kohtupraktikat arvesse võttes mõistlik tunnitasu. Õigusabi osutamisele on kulunud 12 tundi. Arvestades ühelt poolt hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse sisu ning vaidluse asjaolusid ning teiselt poolt asjaolu, et tegemist ei
olnud hagiavalduse nõude poolest keeruka õigusvaidlusega ning asi lahendati tagaseljaotsusega, peab kohus vajalikuks õigusabikuluks 6 tundi, s.o summas 600 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 174 lg 10 järgi peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ning äriregistrist nähtuvalt on Osaühing Silindia Ehitus käibemaksukohustuslane. Seega kuuluvad menetluskulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjatelt tagatis summas 3250. TsMS § 391 lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lõikes 1 nimetatud ajast alates. TsMS § 195 lg 1 järgi tagastab kohus tagatise tagatise andja avalduse alusel, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Seega ei kuulu tagatis menetluskuluna väljamõistmisele kostjatelt ning hagejal tuleb esitada kohtule avaldus tagatise tagastamiseks, arvestades TsMS § 391 lg-tes 1 ja 2 sätestatut. Eelnevast tulenevalt on põhjendatud menetluskulud 1750 eurot, mis TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta solidaarselt kostjate kanda.