lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-19302/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-19302/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 663 lg 4, 5Määruskaebuse menetlemine maakohtusTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 181 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedTsMS § 187 lg 2Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 191 lg 1Määruskaebuse esitamine menetlusabi määruse pealeTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-19302 Maivo Kärdi hagi Eesti Vabariigi (Tartu Vangla kaudu) vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasi

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Riigi õigusabi andmisest keeldumine Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2025 määrus Tartu Maakohtu 5. veebruari 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Maivo Kärdi määruskaebused

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Maivo Kärt (isikukood

XXXXXXXXXXXX)

esindajad

Vastustaja (kostja): Eesti Vabariik (Tartu Vangla kaudu)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maivo Kärdi 6. veebruari 2025 taotlus menetlusabi saamiseks ja vabastada Maivo Kärt määruskaebuse esitamisel Tartu maakohtu 20. jaanuari 2025 määruse peale riigilõivu 70 eurot tasumisest.
2.Jätta Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2025 määrus muutmata.
3.Jätta Tartu Maakohtu 5. veebruari 2025 määrus muutmata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 441 lg 1Otsuse vormistamine
TsMS § 463 lg 2Kohtumäärus
TsMS § 465 lg 2Määruse sisu
TsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine
TsMS § 661 lg 1Määruskaebuse esitamine
TsMS § 664 lg 1Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtus
4.
Jätta Maivo Kärdi määruskaebused rahuldamata.
5.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Maivo Kärdi kanda. Maivo Kärdile antud menetlusabi kulud jätta riigi kanda.
6.Saata määrus teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (TsMS § 187 lg 2).

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse p 1 peale, millega hagejale anti menetlusabi riigilõivu tasumiseks, võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 191 lg 1). Käesoleva määruse p 2 peale, millega jäeti muutmata Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2025 määrus (hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine), võib hageja esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (TsMS § 372 lg 5). Käesoleva määruse p 3 peale, millega jäeti muutmata Tartu Maakohtu 5. veebruari 2025 määrus (riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmine), ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 191 lg 1 teine lause). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maivo Kärt (hageja) esitas Tartu Maakohtule 20. detsembril 2024 hagiavalduse Eesti Vabariigi (Tartu Vangla kaudu, kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja kinnipeetav Tartu vanglas ja pidi 3–4 päeva enne meditsiinilise abi saamist taluma füüsilist valu. Sellega Tartu Vangla seadis tema elu ja tervise ohtu ja kahjustas hageja tervist. Hageja taotleb kostja poolt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.
2.Tartu Maakohus keeldus 20. jaanuari 2025 määrusega hageja hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Maakohus leidis, et ei ole pädev asja lahendama, sest Riigikohtu praktika kohaselt kuuluvad vanglas tervishoiuteenuse osutamisega seonduvad vaidlused halduskohtu pädevusse (vt RKÜKm 28.06.2021, 3-21-30, p 28).
3.Hageja esitas 21. jaanuaril 2025 määruskaebuse maakohtu 20. jaanuari 2025 määruse peale, milles leidis, et maakohus on oluliselt rikkunud menetlusõigse normi, jättes määruse allkirjastamata. Samas kaebuses taotles hageja kohtult riigi õigusabi korras esindaja määramist, et esitada kohtule vastuvõetav ning õigusnormidele vastav kaebus vangla vastu.
4.Tartu Maakohus jättis 5. veebruari 2025 määrusega rahuldamata hageja taotluse riigi õigusabi saamiseks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 ja p 5 alusel. Maakohus leidis, et hageja märkimisväärne kogemus kohtule kaebuste ja avalduste esitamisel nii tsiviil- kui ka halduskohtumenetluses võimaldab hagejal nõuetekohase määruskaebuse esitada iseseisvalt. Maakohus leidis ka, et arvestades tsiviilasja asjaolusid ja määruskaebuse põhjendusi on taotleja võimalus oma õigusi määruskaebuse esitamise kaudu kaitsta ilmselt vähene. Sama määrusega jättis maakohus hageja määruskaebuse käiguta ning määras tähtaja 7 päeva TsMS nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu 70 eurot tasumiseks.
5.Hageja esitas 6. veebruaril 2025 määruskaebuse maakohtu 5. veebruari 2025 määruse peale, milles vaidlustas maakohtu otsustuse jätta tema riigi õigusabi taotlus rahuldamata ja nõuda temalt riigilõivu 70 eurot tasumist. Hageja leidis ka, et maakohus on oluliselt rikkunud menetlusõiguse normi, menetledes hageja määruskaebust maakohtu 20. jaanuari 2025 määruse peale, kuna kohus, kes on määruse teinud, ei saa seadusest tulenevalt muuta enda tehtud määrust.
6.Maakohus leidis, et määruskaebustes esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuseid rahuldada ja edastas 12. veebruari 2025 kirjaga hageja määruskaebused Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2025 ja 5. veebruari 2025 määrustele TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2025 ja 5. veebruari 2025 määrus tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata. Määruskaebused jäävad rahuldamata.
8.Ringkonnakohus lahendab kõigepealt hageja menetlusabi taotluse. Maakohus on 5. veebruaril 2025 jätnud hageja määruskaebuse maakohtu 20. jaanuari 2025 määruse peale käiguta ja andnud talle tähtaja 7 päeva riigilõivu 70 eurot tasumiseks, kuid on ennatlikult edastanud hageja määruskaebuse ringkonnakohtule, ilma et hageja oleks riigilõivu tasunud või et maakohus oleks hagejale andnud menetlusabi riigilõivu tasumiseks. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Hageja 6. veebruari 2025 määruskaebuses sisaldub ringkonnakohtu hinnangul ka hageja taotlus saada menetlusabi ja vabastada ta riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel maakohtu 20. jaanuari 2025 määruse peale. Ringkonnakohtu hinnangul on põhjendatud see taotlus rahuldada. Hageja viibib Tartu Vanglas ja on täitemenetluse registri andmetel võlgnik 56 täiteasjas, seega saab lugeda tõendatuks, et hageja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda (TsMS § 181 lg 1 p 1). Samuti on piisav alus eeldada, et tema osalemine menetluses on edukas TsMS § 181 lg 1 p 2 tähenduses, kuna ta on tähtaegselt esitanud määruskaebuse määruse peale, millega tema hagi keelduti menetlusse võtmast.
9.Maakohus jättis hageja hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel ehk leidis, et maakohus ei ole pädev asja lahendama. Hageja vaidlustas maakohtu määruse sellel kohtuniku allkirja puudumise tõttu. Ringkonnakohus tuvastas kohtute infosüsteemist, et maakohtu 20. jaanuari 2025 määruse on 20. jaanuaril 2025 kell 11.00 digitaalselt allkirjastanud kohtunik Triin Niinemets (dtl 3). Kohtuniku nimi on kirjas ka määruse sissejuhatuses. Seadusega kooskõlas ei ole hageja arusaam, et kohtuniku nimi peaks olema märgitud ka määruse lõpus, mitte ainult sissejuhatuses. TsMS § 441 lg 1 esimese lause kohaselt vormistab kohus otsuse eesti keeles elektrooniliselt ja varustab selle otsuse teinud kohtuniku digitaalallkirjaga. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 465 lg 2 p 1 kohaselt märgitakse kirjalikus määruses, mille peale saab esitada määruskaebuse, määruse teinud kohtu nimetus ja kohtuniku nimi. Seega ei nõua seadus, et kohtuniku nimi peaks määruses olema märgitud mitmes kohas. Seda, kas, kelle poolt ja millal on dokument digiallkirjastatud, näitab digitaalallkirja konteineris olev info. Seega ei vasta tõele hageja määruskaebuse väide, et kohtunik ei ole vaidlustatud määrust allkirjastanud.
10.Maakohus on 5. veebruari 2025 määrusega põhjendatult jätnud rahuldamata hageja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et arvestades tsiviilasja asjaolusid ja määruskaebuse põhjendusi on hageja võimalus oma õigusi hagi esitamise kaudu kaitsta ilmselt vähene. Maakohus on 20. jaanuari 2025 määruses piisavalt selgitanud, miks maakohus ei ole pädev hageja hagi lahendama. Hageja saab oma võimalikke rikutud õigusi kaitsta halduskohtus.
11.Seadusega kooskõlas ei ole ka hageja 6. veebruari 2025 määruskaebuse väide, et kohus, kes on määruse teinud, ei saa seadusest tulenevalt muuta enda tehtud määrust. TsMS § 661 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse ja TsMS § 663 kohaselt menetletakse maakohtu määruse peale esitatud määruskaebust kõigepealt maakohtus. Kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega (TsMS § 663 lg 4 esimene lause). Kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele (TsMS § 663 lg 5). Seega menetles maakohus hageja määruskaebust 20. jaanuari 2025 määrusele kooskõlas seadusega.
12.Menetluskulud jäävad hageja kanda, välja arvatud hagejale antud menetlusabi kulud, mis jäävad riigi kanda (TsMS § 173 lg 1).
13.TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja esitada määruskaebuse hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale. Kui hagi ei võetud menetlusse TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel, saab määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 372 lg 5 teine lause ja § 696 lg 1 teine lause). Seega saab hageja esitada Riigikohtule määruskaebuse käesolevale määrusele selles osas, milles ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu määruse, millega hageja hagiavaldust keelduti menetlusse võtmast.
14.TsMS § 191 lg 1 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Seega saab Eesti Vabariik esitada Riigikohtule määruskaebuse käesolevale määrusele selles osas, milles ringkonnakohus andis hagejale menetlusabi riigilõivu tasumiseks. Hageja ei saa esitada määruskaebust käesolevale määrusele selles osas, milles ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu 5. veebruari 2025 määruse menetlusabi andmisest keeldumise kohta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja