Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 225 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses E. P. hagi A. S. vastu võlgnevuse 3 424,60 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 11.10.2005.a AS-iga Balti Investeeringute Grupp tarbijakrediidilepingu. Vastavalt sõlmitud lepingule väljastas AS Balti Investeeringute Grupp A. S.le (endine perenimi D.) krediidisumma 30 000 krooni intressimääraga 25,09% aastas. Hageja ja AS Balti Investeeringute Grupp sõlmisid 11.10.2005.a käenduslepingu, millega hageja võttis endale AS-i Balti Investeeringute Grupp ees solidaarse vastutuse krediidilepingust nr 0700150/26kt tulenevate nõuete täitmise eest 113 389 krooni ulatuses tähtajaga 01.11.2014.a. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, mistõttu ütles AS Balti Investeeringute Grupp krediidilepingu 28.05.2008 vastavalt seaduses sätestatud tingimustele erakorraliselt üles. Pärnu Maakohtu 23.03.2009.a maksekäsuga kohustati A. D.t ja E. P.'t solidaarselt tasuma BIGBANK AS-ile põhinõudeid summas 26 663 krooni ja kõrvalnõuded summas 26 663 krooni ning hüvitama riigilõivu 266,63 Eesti krooni. Kuna kostja põhivõlgnikuna ei täitnud oma kohustusi AS-i Balti Investeeringute Grupp ees, siis pöördus AS Balti Investeeringute Grupp Jõhvi kohtutäitur Risto Kütti poole täitmisavaldusega. Kohtutäitur Risto Kütt algatas täitemenetluse nr 072/2009/924 kostja ja hageja suhtes. Täitemenetluse käigus on hageja tasunud 3 424,60 eurot võlgnevuse katteks. Kostja on tasunud 608,29 eurot võlgnevuse katteks. Kuna hageja käendajana on täitnud kostja kohustusi, siis on hagejal tagasinõue kostja suhtes. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 3 424,60 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte isiklikult 27.01.2016. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101, § 152. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3 424,60 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kA.b hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja A. S. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on kandnud menetluskulusid summas 300 eurot, so riigilõiv. Viru Maakohtu 20.01.2016 menetlusse võtmise määruse resolutsiooni p. 6 kohustas kohus hagejat 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest esitama kohtule menetluskulude nimekirja hagi esitamise seisuga. Hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, seega eeldab kohus, et hagejal puuduvad muud menetluskulud, peale hageja poolt tasutud riigilõivu summas 300 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 300 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.