lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-3330/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 02.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-16-3330/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-16-3330

Määruse tegemise aeg ja koht

02.märts 2016 Pärnu

Tsiviilasi

M. – S. S. (seaduslik esindaja M.S.) hagi E.K.i, Pärnu linna, Rannar Liitmaa, Eametsa Vara OÜ, J.M., Horeca Service OÜ, U.G.i, S.N.e, A.K.i, A.L.i, H.K.i, M.K.i, A.L., Perner OÜ, S.L., I.T., K.K., S.T.i, G.S., R.Õ.a, P.R.i, T.A.K.H.i ja U.V. vastu kostjatel otsese varalise kahju hüvitamise nõudeõiguse ja hagejal kostjatele kahju rahalise hüvitamise kohustuse puudumise tuvastamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M.-S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M.S. (e-post: xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Heldur Otti (e-post: [email protected]; [email protected]) Kostjad: 1) E. K., 2) Pärnu linn 3) Rannar Liitmaa, 4) Eametsa Vara OÜ, 5) J.M., 6) Horeca Service OÜ, 7) U.G., 8) S.N., 9) A.K., 10) A.L., 11) H.K., 12) M.K., 13) A.L., 14) Perner OÜ, 15) S.L., 16) I.T., 17) K.K., 18) S.T., 19) G.S., 20) R.Õ., 21) P.R., 22) T.A.K.H., 23) U.V.

RESOLUTSIOON

1.Jätta M. – S. S.se (seaduslik esindaja M.S.) hagi E.K.i, Pärnu linna, Rannar Liitmaa, Eametsa Vara OÜ, J.M., Horeca Service OÜ, U.G.i, S.N.e, A.K.i, A.L.i, H.K.i, M.K.i, A.L., Perner OÜ, S.L., I.T., K.K., S.T.i, G.S., R.Õ.a, P.R.i, T.A.K.H.i ja U.V. vastu kostjatel otsese varalise kahju hüvitamise nõudeõiguse ja hagejal kostjatele kahju rahalise hüvitamise kohustuse puudumise tuvastamiseks menetlusse võtmata ja tagastada koos lisadega esitajale.
2.Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

HAGIAVALDUSE ASJAOLUD

1.01.03.2016 esitati Pärnu Maakohtule kohtule M. – S. S.se hagi E.K.i, Pärnu linna, Rannar Liitmaa, Eametsa Vara OÜ, J.M., Horeca Service OÜ, U.G.i, S.N.e, A.K.i, A.L.i, H.K.i, M.K.i, A.L., Perner OÜ, S.L., I.T., K.K., S.T.i, G.S., R.Õ.a, P.R.i, T.A.K.H.i ja U.V. vastu, milles hageja taotleb:

2-16-3330 1) tuvastada, et ühelgi kostjatest 1 – 23 ei ole tekkinud seoses neile Pärnu linnas Ringi tn 13, Lõuna tn 12a, Rüütli 51, Nikolai 7 ja Suur-Sepa tn 11 kuuluvate ehitiste süütamisega hageja M.-S. S.se poolt otsest varalist kahju kriminaalasjas nr xxxxxxxxxxx nõutud suuruses (ulatuses); 2) tuvastada, et hagejal M.-S. S.sel ei ole tekkinud kostjate ees kahju rahalise hüvitamise kohustusi kriminaalasjas nr xxxxxxxxxxx kostjate poolt nõutud suuruses (ulatuses); 3) tuvastada Pärnu linnas Ringi tn 13, Lõuna tn 12a, Rüütli 51, Nikolai tn 7 ja Suur-Sepa tn 11 ehitiste süütamisega hageja M.-S. S.se poolt kostjatele tekkinud otsese varalise kahju tegelik suurus ja sellest hagejale tulenevate, kostjatele kahju rahalise hüvitamise kohustuste õige suurus.

2.Hagiavalduse põhjenduste kohaselt kriminaalasjas nr xxxxxxxxxxx, milles on esitatud süüdistusakt, süüdistatakse hagejat M.-S. S.st KarS § 203 lg 1 järgi selles, et tema süütas ajavahemikul 25.03.2015 – 07.04.2015 Pärnu linnas erinevates asupaikades (Ringi tn 13, Lõuna tn 12a, Rüütli tn 51, Nikolai tn 7, Suur-Sepa tn 11) kostjatele kuulunud ehitisi (kuurid, kõrvalhooned), millega tekitas eile otsest varalist kahju kokku summas 108 082,69 €. M.-S. S. ei ole süüdistusaktis temale etteheidetud süütegude toimepanemist eitanud. Kriminaalasjas on kostjad esitanud kannatanutena tsiviilhagiavaldused, millega paluvad välja mõista kahtlustatava(te)lt/süüdistatava(te)lt neile ehitiste süütamisega tekitatud otsese varalise kahju kokku summas 108 082,69 € (hageja nimetab hagiavalduses kostjate nõuete suurused ning hagiavaldusele on lisatud kostjate poolt kriminaalasjas kannatanutena esitatud tsiviilhagiavaldused). Hageja leiab, et kostjate poolt kannatanutena kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid (hagiavaldused) ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätestatud nõuetele, kostjad ei ole esitanud oma tsiviilhagiavaldustes või ühes nendega ehitiste süütamisega kostjatele tekitatud kahju suuruse kohta ning selle õigsuse kontrollimist võimaldavaid asjakohaseid ja lubatavaid tõendeid ega ka sellekohaseid jälgitavaid põhistusi ning metoodilisi arvestusi. Kriminaalasjas esitatud tsiviilhagiavaldustest mitmes ei ole isegi ära märgitud, millised asjad konkreetsel kostjal hävisid või riknesid tulekahju tagajärjel. Tsiviilhagiavalduste ja mõnedel juhtudel neile seni lisatu alusel, põhjal või järgi ei ole ühelgi isikul, sh kohtul, võimalik kostjate tsiviilhagiavalduste menetlemisel kindlaks määrata kostjate kui kannatanute varalise seisundi diferentsi enne süüdistusaktis märgitud ehitiste süütamist ja pärast nende süütamist. Hageja, eitamata, et kostjatele võis tekkida hageja poolt asja rikkumise ja hävitamise süüteo läbi mingit otsest varalist kahju, ei pea aga samas tõendatavalt võimalikuks, et kostjatele tema süüteo läbi tekkinud otsene varaline kahju on nii suur, nagu väidab iga kostja tema poolt kriminaalasjas esitatud tsiviilhagiavalduses. Hageja on veendunud, et mõistlikult ja reaalselt võttes on igale kostjale tekkinud otsene varaline kahju oluliselt väiksem.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja on esitanud kohtule tuvastushagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 368 lg 1, millele ka hageja ise hagiavalduses viitab, sätestab, et hageja võib esitada tuvastushagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi.
4.Tuvastushagi esitamiseks õigusliku huvi olemasolu põhjendab hageja üksnes viitega Riigikohtu praktikale, mille kohaselt on hagejal tuvastushagi esitamiseks tuvastushuvi TsMS § 368 lg 1 mõttes, kui tuvastatavatest asjaoludest sõltuvad poolte õigused ja kohustused. Kohus möönab, et praegusel juhul sõltuvad asjaoludest, mille tuvastamist hageja hagiavalduses taotleb, poolte õigused ja kohustused, kuid hagejal puudub vajadus (õiguslik huvi TsMS § 368 lg 1 tähenduses) esitada nende asjaolude tuvastamiseks iseseisev tuvastushagi tsiviilkohtumenetluses, paralleelselt kriminaalmenetlusega.
5.Praeguses tsiviilasjas esitas hageja hagiavalduse eesmärgiga tuvastada, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagides märgitud ulatuses kostjatel kahju hüvitamise nõudeid ei ole. Kohtute infosüsteemi andmetel on hagiavalduses nimetatud kriminaalasjas esitatud Pärnu Maakohtule süüdistusakt (kriminaalasi nr x-xx-xxx), milles hagejat süüdistatakse kuriteos ja sellega kostjatele varalise kahju tekitamises. Kohus 01.03.2016 määrusega kriminaalasjas nr x-xx-xxx on hageja

2-16-3330 kohtu alla andnud ning võtnud kostjate tsiviilhagid menetlusse. Kuigi kostjate tsiviilhagides ja hageja hagiavalduses esitatud nõuded on vastassuunalised on sisuliselt tegemist samade poolte vahelise vaidlusega sama eseme kohta samal alusel. TsMS § 371 lg 1 p 5 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

6.01.03.2016 hagiavalduses esitatud tuvastusnõuded on sisuliselt hageja kui süüdistatava vastuväited kostjate kui kannatanute tsiviilhagidele. Kohtute infosüsteemis salvestatud kaitseaktis ongi hageja kaitsja esitanud tsiviilhagidele praeguse hagiavalduse põhjendustega identsed vastuväited. Tsiviilhagide rahuldamise eeldusena peab kohus ka kriminaalmenetluses kontrollima tsiviilhagides esitatud nõuete rahuldamise eelduseks olevate asjaolude (kahju tekkimine, põhjuslik seos kahju ja hageja toimepandu vahel, hageja teo õigusvastasus ja hageja süü) tõendatust. Seejuures tuleb kohtul muu hulgas tuvastada kahju suurus ja selle hüvitamise kohustuse ulatus. Riigikohtu praktikas on asutud seisukohale, et tsiviilhagi menetlemisel tuleb kohtul ka kriminaalmenetluses järgida TsMS § 328 lg-st 2, § 329 lg-st 3, § 351 lg-st 2 ja § 392 lg 1 p-dest 1-4 tulenevat selgitamiskohustust, sh kohustust selgitada kohtumenetluse pooltele, missuguseid asjaolusid peavad pooled nende seatud materiaalõiguslike eesmärkide saavutamiseks tõendama ja milline on nende asjaolude tõendamise koormus. Nende nõuete rikkumist loetakse kriminaalmenetluse oluliseks rikkumiseks.
7.Eeltoodu alusel kohus leiab, et hagejal on võimalik tsiviilhagidele vastuväidete esitamisega kaitsta oma õigusi ja huve kriminaalmenetluses (hageja on seda õigust kaitsja kaudu asunud ka realiseerima) ning tal puudub tuvastushuvi 01.03.2016 hagiavalduses esitatud tuvastusnõuete menetlemiseks eraldi kriminaalasja ja selle raames esitatud tsiviilhagide kohtulikust menetlusest. Hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik. TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodu faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.
8.Nendel asjaoludel on tarbetu ja TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel ka lubamatu esitada samaaegselt kriminaalkohtumenetlusega tuvastushagi tsiviilkohtumenetluse korras kuriteoga tekitatud kahju ja selle hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata.
9.TsMS § 371 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
10.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
11.TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus esitada kohtule taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumise selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 14.04.2016 määruse resolutiivosa tsiviilasjas 2-16-3330: Resolutsioon:

2-16-3330

1.Jätta Pärnu Maakohtu 02.03.2016 määrus lõppjärelduses muutmata, muutes selle põhjendusi.
2.Jätta M.-S.S. määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetluskulud jätta M.-S. S. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja