lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-114486/7

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 29.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-114486/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-114486

Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2016, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi V. S.i ja T. S.i vastu 591, 17 euro võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja:

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (RK xxx, asukoht: Uus 6, 43124 Kiviõli)

Hageja esindaja:

Marie Tsine [email protected] )

Kostja: Kostja:

V. S. (sünd. xxx, elukoht: xxx) T. S.a (sünd. xxx, elukoht: xx)

(e-post

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi V. S.i ja T. S.i vastu 591,17 euro võlgnevuse ja viivise nõudes menetlusse võtmisest.

Jätta menetluskulud Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kanda.

Saata määrus hageja esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas 03.07.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. S.i ja T. S.i vastu 591,17 euro võlgnevuse ja viivise nõudes. Kohus tegi 09.07.2015 võlgnikele maksettepaneku, mida ei ole õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikele kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 02.12.2015.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluse nõue kostjate vastu üle Viru Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
2.09.12.2015 määrusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, vajadusel täiendava riigilõivu (vastavalt hagihinnale) tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja esitas 21.12.2015 kohtule hagiavalduse kostjate vastu 591,17 euro võlgnevuse ja viivise nõudes.
3.05.01.2016 nõudega andis kohus hagejale 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so täpsustatud andmete esitamiseks kostjate kontaktandmete kohta ning kui kostjad viibivad Venemaal, kostjate kirjalike nõusolekute esitamiseks asja menetlemiseks Eesti kohtus. Kohus hoiatas hagejat, et kohtunõude täitmata jätmisel, st kui hageja ei esita kostjate nõusolekut, jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel. 21.01.2016 maakohtule saadetud e-kirjas taotles hageja esindaja kostjate nõusoleku esitamise tähtaja pikendamist maksimaalselt kahe nädala võrra. Kohus rahuldas hageja esindaja taotluse ja pikendas tähtaega 2 nädalat. 29.02.2016.a seisuga ei ole hageja maakohtu 05.01.2016.a nõudekirja täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest.

12.11.2013 müügilepingu kohaselt elavad kostjad alaliselt Vene Föderatsioonis.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 70 lg 1 ja lg 2 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati (TsMS § 75 lg 1). Kohus andis kohtumääruses tähtaja kohtualluvuse põhjendamiseks ning kostjate kirjaliku nõusoleku esitamiseks asja arutamiseks Eesti kohtus. Kohus selgitas nõudekirjas, et kohtule teadaolevalt ei ela võlgnikud aadressil Soo 17-21, 43122 Kiviõli. Võlgnikud V. S. ja T. S.a elavad aadressil Santjago-de-Kuba tänav, maja 8, korpus 2, korter 191, Sankt-Peterburi linn, Venemaa Föderatsioon.

6.„Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades“ (õigusabilepingu) artikli 1 kohaselt, ühe lepingupoole kodanikel on teise lepingupoole territooriumil oma isiklike ja varaliste õiguste suhtes samasugune õiguskaitse nagu selle lepingupoole kodanikel. Artikli 21 p 1 ja 2 kohaselt on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht või kui selleks on poolte kirjalik nõusolek.

Kuna võlgnikel puudub Eesti Vabariigis elukoht ning nad elavad Vene Föderatsioonis, peab õigusabilepingu art 21 olema asja menetlemiseks Eesti kohtus kostjate, V. S.i ja T. Solvoveva kirjalikud nõusolekud.“ Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule (TsMS § 371 lg 1 p 2).

7.05.01.2016 nõudekirjaga kohustas kohus hageja esindajat esitama kohtule hiljemalt 14 päeva jooksul nõudekirja kättesaamisest alates kostjate kirjalikud nõusolekud asja arutamiseks Eesti kohtus. Hageja esindaja on kohtunõude kättesaamist kinnitanud 07.01.2016, 21.01.2016 kirjas palus hageja esindaja tähtaja pikendamist 2 nädala võrra. Kohus pikendas tähtaega 2 nädala võrra. 05.01.2016 nõudekirjas hoiatas kohus hageja lepingulist esindajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel, sh kostjate kirjalike nõusolekute esitamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Puuduste kõrvaldamise lõplik tähtaeg oli 09.02.2016. Hageja lepinguline esindaja ei ole puudusi vajalikul määral kõrvaldanud, hageja on küll esitanud kohtule hagi koos lisadega, tasunud täiendava riigilõivu, kuid ei ole esitanud kostjate kirjalikke nõusolekuid asja arutamiseks Eesti kohtus. Eesti kohus ei ole käesoleval juhul pädev asja arutama ja hagi tuleb esitada Vene Föderatsiooni kohtusse kostja/te elukoha järgi. Menetluskulud
8.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtumääruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.
9.Kohus selgitab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja