lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-119677/18

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 26.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-119677/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1083
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2016.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-15-119677

Tsiviilasi

Ulrich Altenkirch hagiavaldus M.P. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

60 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: FIE Ulrich Altenkirch (registrikood 11045862; asukoht: Kalda Talu, Iigaste küla, Tõlliste vald, Valga maakond 68308) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar (Advokaadibüroo Valge & Uiga; e-post: [email protected]) Kostja: M.P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x)

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista M.P.’lt FIE Ulrich Altenkirch kasuks põhivõlgnevus 60 eurot.
2.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
3.Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud M.P. kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata FIE Ulrich Altenkirch menetluskulude rahaliseks suuruseks 75 (seitsekümmend viis) eurot.
6.Välja mõista M.P.’lt FIE Ulrich Altenkirch kasuks menetluskuluna 75 (seitsekümmend viis) eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine
7.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

8.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
11.Füüsilisest isikust ettevõtjale Ulrich Altenkirchile kuulub Valga maakonnas Tõlliste vallas Iigaste külas tegutsev Kalda puhkekeskus, mis tegeleb külaliste majutamisega. 05.augustil 2015.a broneeris M.P. internetilehe booking.com vahendusel Kalda talu puhkekeskuses kaks kämpingut 07.-09.augustini 2015.a. Broneeringu tingimuste kohaselt on võimalik tellimusest tasuta loobuda, kui sellest teatakse puhkekeskusele ette vähemalt 3 päeva. Broneeringu hilisema tühistamise korral tuleb kliendil tasuda ühe ööpäeva maksumus. M.P. teatas oma soovist broneering tühistada alles 07.augustil 2015.a, s.o. samal päeval, kui ta pidanuks Kalda puhkekeskusesse saabuma. Seoses eeltooduga esitas FIE U. Altenkirch 07.augustil 2015.a. M. P.le arve nr 04/2015 summas 60 eurot. Kostja arvet ära ei tasunud.
12.17.09.2015.a esitas Ulrich Altenkirch maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse väljamõistmiseks. M.P. esitas vastuväite, millega seoses lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti asi üle Tartu maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.11.2015.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 30.11.2015.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. 02.12.2015.a edastas kostja e-kirja teel vastuväite, mis oli puudustega. 22.12.2015.a määrusega andis Tartu Maakohus kostjale 14 päeva kättetoimetamisest alates

aega puuduste kõrvaldamiseks — allkirjastatud vastuväite ja vormikohase vastuväite esitamiseks. Kostjale edastati kohtumäärus kohtu infosüsteemi kaudu. 23.12.2015.a edastas kostja järjekordse e-kirja, mille kohaselt viibib ta Sankt-Peterburis ning ei saa elektrooniliselt vastu võtta – „võite mulle saata dokumendid meilile või postiaadressile peale 15 jaanuar 2016“ (tlk 41). Seega on olnud kostja teadlik, et talle on edastatud kohtudokument. 01.02.2016.a helistas kostja kohtuametnikule ning teatas, et ta ei saa avada digitaalselt allkirjastatud dokumenti ning 01.02.2016.a edastati kostjale veel kord puuduste kõrvaldamise määruse. Kinnitust nende kättesaamisest kostja ei kohtule edastatud. 01.02.2016.a edastati kostjale määrus e-posti aadressile, mille ta ise oli kohtule avaldanud ning millelt on ta kohtuga ise suhelnud.

13.TsMS § 3111 lg 4 kohaselt kui saajal ei ole eeldatavasti võimalik kasutada menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kasutatavat infosüsteemi või infosüsteemi kaudu kättetoimetamine ei ole tehniliselt võimalik, võib kohus toimetada saajale menetlusdokumendi elektrooniliselt kätte ka muul viisil, täites seejuures käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1–5 sätestatud teavitamise nõuded ja andmete otsimise nõude. Sama sätte lõige 5 sätestab, et menetlusdokument loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud korras saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab kirjalikult, faksi teel või elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kinnituses tuleb märkida dokumendi kättesaamise kuupäev ning kinnituse peab olema allkirjastanud saaja või tema esindaja. Elektrooniline kinnitus peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab tuvastada saatja ja saatmise aja, välja arvatud juhul, kui kohtul ei ole põhjust kahelda, et digitaalallkirjastamata kinnituse on saatnud saaja või tema esindaja. Kohtule võib elektroonilise kinnituse saata elektronposti teel, kui saaja elektronpostiaadress on kohtule teada ning võib eeldada, et volitamata isikul puudub sellele juurdepääs, samuti juhul, kui kohus on juba sama kohtuasja käigus sellel elektronpostiaadressil dokumente edastanud või kui menetlusosaline on ise avaldanud kohtule oma elektronpostiaadressi. Saaja peab käesolevas lõikes nimetatud kinnituse saatma kohtule viivitamata. Seda kohustust rikkunud menetlusosalist või tema esindajat võib kohus trahvida.
14.Riigikohus on 25.10.2010.a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-81-10 punktis 11, et praegusel juhul edastas maakohus hagejale kohtukutse e-posti aadressile, mille hageja oli kohtule ise avaldanud. Samuti oli maakohus varem sama kohtuasja käigus hagejale selle e-posti aadressi kaudu dokumente edastanud ja hageja oli ka nende kättesaamist kinnitanud. Seega oli kohtul õigus eeldada, et hageja sai kutse kätte, kuid on jätnud kinnituse esitamata. See õigustas maakohut ka TsMS § 314 lg 6 teise lause järgi hagejat trahvima. Kohus ei pidanud tegema täiendavaid järelepärimisi ega koguma tõendeid kutse tegeliku kättesaamise kohta. Küll olnuks hagejal endal õigus tõendada, et ta kutset kätte ei saanud, vaidlustades trahvi määramist.
15.Eeltoodust tulenevalt loeb kohus puuduste kõrvaldamise määruse kostjale kättetoimetatuks hiljemalt 01.02.2016.a. kohus on määruses kostjat hoiatanud, et juhul, kui kostja puudused ei kõrvalda jätab kohus nõuetekohase vastuse tähelepanuta ning loeb, et M.P. ei ole hagile vastanud.
16.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 75 eurot järgmiselt:
16.1.maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv summas 45 eurot;
16.2.hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja